Citaat:
Tot doodsimpel te weinig wind en/of zon, en notabene doorgaans wanneer electriciteit het meest nodig is.
Met kerncentrales heb je die 'zekere' basis. En ons politieke afhankelijkheidszaaiers willen ze precies graag weg.
|
Neen, de rede dat men ze weg wil, is grotendeels doordat het niet fair is om een vergiftigde erfenis door te schuiven.
Zeker niet als je beseft dat de mensheid met de nodige goede wil... alternatieven heeft die alle voorafgaande problemen zoals uitstoot enz.. ondervangen.
Windmolens, en zonne-energie zijn daar slechts een fractie van. Waterkracht, getijden-energie, golfslag-energie, geothermische energie... Kernfusie (warm of koud), enz... Tellen ook mee in het verhaal.
Een beperkt aantal hiervan kan met de huidige technologie reeds een valabel alternatief bieden. Anderen kunnen makkelijk volgen. Ik herinner mij het opgespelde verhaal nog dat wind en zonnen-energie slechts max 5% van de energievoorziening voor haar rekening kon nemen. Deze grens is ondertussen reeds ruimschoots overschreden. Heden gaat men er van uit dat men enkel met windenergie nu reeds tot 33% met een mogelijke piek tot 47% kan gaan.
Ter info:
Citaat:
|
De totale elektriciteitsproductie in België bedroeg in 2009 91.222 GWh. Dat is 7 pct meer dan in 2008. Iets meer dan de helft van die elektriciteit (47.221 GWh of 51,8 pct) werd door kernenergie opgewekt. Twintig jaar geleden was dat aandeel 60,2 pct (42.722 GWh van een totale productie van 70.923 GWh).
|
Tijd dus om ook hier zwaar te investeren.