Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Geert C
Het is niet de NAVO die het nieuws van die pantsercolonne de wereld ingestuurd heeft hé.
Tja, als je op het nieuws dat een Russische pantsercolonne Oekraïne is binnengetrokken reageert door te stellen dat de VS "geilt" op oorlog en Rusland "verduiveld" wordt, dan moet je niet verschieten dat er reactie komt op die onzin. Het zijn geen Amerikaanse pantserwagens die Oekraïne zijn binnengetrokken hé. Ik kan er ook niet aan doen dat uw dogmatisch anti-Amerikanisme zo sterk doet denken aan die pipo's die ten tijde van de Hongaarse opstand en de Praagse Lente beweerden dat de Sovjet-Unie uit zelfverdediging handelde tegen het Amerikaanse imperialisme. In al uw berichten heb ik tot op heden nog maar één enkele constante kunnen vinden: de VS hebben het altijd gedaan.
|
Het standpunt dat de VS geilt op oorlog is zo stom nog niet: Wie heeft in de 20e eeuw de meeste zware conflicten gestart of mee helpen bouwen?
Amerikaanse interventie in Rusland, Alaska (1918), Cambodja (1957 tot 1975), Vietnam Korea, Afghanistan, Irak1, Irak2, om nog maar te zwijgen van de inbreng van de wapenindustrie in vele facetten van andere oorlogen (zoals Iran-Irak).
De VS heeft een eigen agenda, zoals vele landen en deze is eveneens verre van vredelievend.
En ze zijn er heus niet armer van geworden...
Rusland is geen doetje, maar de VS is evenmin de witte ridder van de wereld en is in vele conflicten terug te vinden als agressor of speler achter de schermen.
Vermoedelijk zal die pantserkolonne een bevoorrading zijn van de separatisten. Materiaal bevoorraden gaat immers niet zo makkelijk als de enkele miljarden die het westen Oekraïne heeft voorgeschoten en die nu vooral opgaan in kogels en bloed.
Men had de Oekraïnse president meer onder druk moeten zetten vanuit het westen, om de onderhandelingen met de separatisten verder te zetten. Dan had veel bloed kunnen vermeden worden. Men zit daar met een crisis die aangeeft dat een behoorlijk deel van de bevolking niet gediend is met de loop van de staatsgreep door de rechtse partijen, men wilde hierdoor een referendum, het werd niet erkend, men is op straat gekomen, ze werden genegeerd, ze hebben de lokale regeringsgebouwen vreedzaam bezet, ze werden berispt en gewaarschuwd. Vanaf dat moment is alles donkerder geworden: de responsen werden agressiever, de bezettingen werden geweldadiger en alles escaleerde: Oekraïne heeft tijd en mogelijkheden genoeg gekregen om vreedzame oplossingen te zoeken, maar is duidelijk onwillig. De VS en EU willen dat de separatisten zo snel mogelijk stil zijn, dus de kans dat zij druk zetten op de verderzetting van vredesgesprekken zal nooit met druk gebeuren, maar tevens kunnen ze voor hun eigen publieke opinie geen actieve ondersteuning leveren. Dat is net het omgekeerde in Rusland, daar houdt Poetin de boot af van een opinie die vooral is gericht op een interventie in Oekraïne. Had Obama de Russische leider geweest en Poetin de Amerikaanse, zaten we nu al met een open grootschalig conflict.
Er is een duidelijke HOLLE aanduiding in het internationaal recht wat betreft zelfbeschikkingsrecht van volkeren: blijkbaar is het enkel geldig als mensen voor een westers gezinde toestand kiezen, niet als ze voor een andere optie kiezen. Dit is een uitholling die de wereld terug in twee zal splitsen. Men vergeet snel wat men in Kosovo heeft uitgestoken, tegen de wil van Servië...
Dus om even terug te keren naar uw wereldbeeld...