Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zeus
Bij N-VA hebben ze 3 jaar lang geroepen dat de huidige federale regering geen democratische legitimiteit had omdat er nipt geen Vlaamse meerderheid was.
Mij lijkt het niet ongeoorloofd dat van Franstalige zijde dezelfde commentaar weerklinkt, zeker wanneer slechts 20 zetels de belangen van het zuidelijke landsdeel moeten vertegenwoordigen.
|
Eerst even muggeziften :
* Vlamingen en Walen ...
* Nederlandstaligen en Franstaligen ...
=> "Vlamingen en Franstaligen" is een verkeerde vergelijking en laat de tegenstander toe om het debat te beheersen door middel van semantiek.
Meer inhoudelijk : drie jaar lang werden de Vlaamse bezwaren door de Walen aan de kant geschoven en weg gelachen, genre "er is toch een federale meerderheid in het federale parlement" ...
Zeggen ze dus nu dat ze zelf drie jaar lang verkeerd waren ... of zeggen ze enkel dat een minderheid in de Federale Regering enkel mogelijk is indien die zich aan Vlaamse kant situeert ? En wat zegt dat dan niet over henzelf ?
Tijdens zijn debat met Magnette stelde De Wever dat Vlaanderen niet deftig vertegenwoordigd was in de Federale Regering, Magnette lachte dat weg onder 't motto "dat is mijn probleem niet". Awel dan moet die nu ook niet komen bleiten, he ?
mvg. Sint Ignacius