Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan
Inmiddels heeft onder andere ook de huidige echtgenoot van PS-kopstuk Laurette Onckelinx, met name de Franstalige zelfverklaarde grondwetsspecialist Marc Uyttendaele, zijn laatste greintje geloofwaardigheid opgeofferd aan de strijd tegen een federale regering zonder de PS en bovendien met aan Franstalige zijde enkel de doodsvijand MR.
http://www.standaard.be/cnt/dmf20140818_01222193
Uiteraard vindt Uyttendaele geen constitutionele of juridische argumenten om de mogelijke “Zweedse coalitie” te kelderen, eenvoudigweg omdat dergelijke coalitie noch grondwettelijk noch juridisch een probleem vormt. Voor een objectieve jurist, al dan niet grondwetsspecialist, is daarmee de kous af.
Maar niet voor Uyttendaele, die bedoelde coalitie als “constitutioneel hachelijk” omschrijft, al zijn zijn argumenten desbetreffend puur partijpolitiek, en hebben ze geen ene bal met (de bepalingen van) de Belgische grondwet te maken.
Het is nochtans eenvoudig : bedoelde federale bestuurscoalitie is ofwel conform de grondwet en dus constitutioneel, ofwel niet conform de grondwet en dus ongrondwettelijk. Het is het ene of het andere, want iets daartussen in bestaat juridisch niet.
Nu, het is eenieder al veel langer duidelijk dat Uyttendaele en zijn vermeende “grondwetsspecialist”-stellingen enkel nog door Laurette Onckelinx ernstig genomen kunnen worden, en dan nog.
Let wel, dat een voor de komende 5 jaren van de federale macht uitgesloten partij oppositie voert lijkt mij helemaal vanzelfsprekend, maar dat de immense frustratie op dermate doorzichtige argumentenloze wijze wordt geventileerd is volstrekt belachelijk. |
Terechte opmerking.
Net als bij de vlaamse minderheid in de vorige regering is ook hier in de huidige situatie geen enkel probleem op wettelijk vlak. Het probleem kan dus hoogstens een politiek probleem zijn, of een mening van een partij of zelfs een individuele burger.
Uyttendaele is zelf eigenlijk geen politicus. Maar hij zit wel te praten alsof hij er wel een is. Zou hij met zijn argumentatie in de krant geraakt zijn moest hij niet zijn pet van grondwetspecialist opgezet hebben ? Ik denk het niet.
Dus : de grondwetspecialist komt ons meedelen dat er geen wettelijk probleem is, en de niet-politicus komt ons meedelen dat er een politiek probleem is. De echtgenoot komt ons vertellen wat eigenlijk door de echtgenote (politica) moest gezegd worden. En de burger die hij ook is die zwijgt.
Ik snap Le Soir eigenlijk niet dat ze zoiets zwak nog publiceerden ook. Effect van de komkommertijd ?