Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dade
zoals ?
zogezegd afgeluisterde gesprekken door de oekraiense veiligheidsdienst ?
zogezegd twitteracounts ?
zogezegd foto's die helemaal niet blijken te zijn dan wat er eerst is beweerd ?
|
Zoals:
-het gebrek aan een motief voor Oekraïne om dat toestel neer te schieten: de rebellen hadden geen luchtmacht, Oekraïne had dus geen reden om op vliegtuigen beginnen te schieten;
-Oekraïne heeft Buk-installaties, maar dat zijn volledige installaties, MET complete vuurleidingsradar én IFF-technologie: zelfs als ze toch zouden willen schieten op wat ze dachten dat een rebellenvliegtuig was, dan had die hen verteld dat het MH17 was;
-de complete onlogischheid en praktische onmogelijkheid om het toestel neer te halen vanuit een Su-25, noch met kanonnen, noch met raketten;
-het motief van de rebellen: ze hadden al eerder Oekraïense vliegtuigen neergehaald, en hadden al laten weten dat ze er nog zouden aanvallen;
-de technische capabiliteiten van de rebellen: ze hadden een Buk (ze hadden er een paar weken op voorhand al over gestoeft, en minstens 1 rebellenleider heeft dat ook toegegeven), maar hadden niet de hele installatie: ze schoten eigenlijk blind: geen IFF-technologie, ze wisten dus niet dat ze op een burgerdoel schoten;
-het gedrag van de rebellen én de Russen na de crash: gaande van obstructie ter plekke, tot het lanceren van de ene na de andere theorie, gaande van lijken die al een paar dagen dood waren, via het Poetin-vliegtuig tot de beruchte Su-25, en de complete gekheid van die theorieën: duidelijk acties van mensen die iets te verbergen hebben, die verwarring willen zaaien.
Met succes, als je de troeters hier ziet.
Wat bedoel je trouwens met 'foto's die niet blijken te zijn wat eerst is beweerd'? Over welke foto's heb je het?