Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe
Ik heb ook reeds afstand gedaan van het all-inclus label anarchisme, conformist.
Gegeven een staat, ben ik ervan overtuigd dat er vele staatsvormen zijn die te verkiezen zijn boven de sociaal-liberale democratie.
Wat hebben dictators met monarchie te maken? Als je in je eigen voeten blijft schieten, gaat je munitie vlug op zijn he.
Mogelijk heb je het niet gevolgd, maar er zijn wel degelijk verkiezingen geweest in Libië en Egypte. Dat is net het probleem.
|
Een monarch, die niet onder de wet staat is in alle gevallen een dictator.
Een monarch die zonder tussenkomst van een parlement een wet kan opleggen, waar hij desgevallend zelf onder valt, is eveneens een dictator.
Het woord monarch vs dictator is verschillend, maar in de context waarin het hier gebruikt wordt in de praktijk hetzelfde.
Dat geldt natuurlijk niet voor degenen die als lakijen de monarch/dictator dienen.
Dit gezegd zijn :
Een monarch die onder de wet valt.
Een monarch die geen eigen wetten kan uitvaardigen
heeft geen macht en is bijgevolg een nutteloos instituut dat alleen geld kost.
Idem voor een dictator.
En als je dan toch als nepanarchist vindt dat een maatschappij wetten moet hebben, dan kan je alleen consequent blijven door te stellen dat iedereen onder de wet moet vallen en dat wetten niet kunnen uitgaan van 1 individu maar alleen van een correcte democratische vertegenwoordiging binnen een maatschappij om enige legitimiteit te hebben.