Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Odhaviing
Kan u eigenlijk eens een discussie voeren zonder systematische mensen af te breken??
Daar haal je heus niet extra je gelijk mee.
|
Je bent de elfendertigste hier die met onzinnige theorieën afkomt, en ALLEMAAL hebben jullie een andere theorie. Geen van allen weten jullie waarover jullie spreken, en allen negeren jullie alles wat niet binnen jullie theorie past.
Dat word je na een tijdje kotsbeu, en dan heb je geen tijd meer voor, of zin meer in beleefdheden.
Citaat:
In deze zaak is er maar een feit: het vliegtuig ligt in stukken op de grond, elke inzittende is overleden en een raket was de oorzaak. De rest is, aan beide zijden speculatie en mening.
En och toch: zodra iemand iets verder vraagt naar onduidelijkheden ben je daar snel met een eigen mantra: allemaal samenzweringstheoristen. "Samenzwering" komen overal voor op alle schalen (ik weet waarover ik spreek) en zijn heus niet zo speciaal en onmogelijk al je denkt. Uw idee dat een democratie een zuiver proces is zonder afspraken buiten het bedoelde circuit (samenzweringen...) zijn dagelijkse kost.
U beseft nauwelijks hoeveel "samenzweringen" het dagelijkse beleid in veel landen, gemeentes... maakt.
Daarbij, Kiev die het vliegtuig zou neerhalen, heeft NIETS te zien met samenzweringen, maar is eenvoudig weg een slimme militaire tactiek om extra hulp te verkrijgen. Dat is niet zo moeilijk of speciaal, het mag alleen niet publiek worden.
En ja, dat rebellen dat vliegtuig per ongeluk hebben neergehaald kan best, maar gezien de omstandigheden lijkt me dat minder waarschijnlijk.
|
Sta me toe om ook in die 'theorie' van je een stevig gaatje te prikken:
-je beweert dat Kiev dat toestel expres heeft neergeschoten, om zo meer steun te verkrijgen in het westen. Buiten het feit dat daar geen enkel bewijs van is (in tegenstelling tot de courante verklaring, waar er een motief, de mogelijkheid, precedenten én een hoop aanwijzingen zijn), rijst er dan één zeer belangrijke vraag:
-als Kiev dit toestel opzettelijk neerhaalde, zou dat dan niet blijken uit het onderzoek? Jamaar, hoor ik je nu zeggen, ze zullen dat onderzoek dan wel vervalsen. 'Ze' zijnde het Westen, want die doen het onderzoek. De Britten zouden er moeten mee tussen zitten (want daar wordt het onderzoek gevoerd) en de Amerikanen ook (want die hebben berekend dat de raket was afgevuurd uit bezet gebied).
...en dan zitten we mooi midden in samenzweringstheorie-land, waarbij een hoop mensen betrokken dienden te zijn bij een ingenieus plan om 300 onschuldige burgers te vermoorden, en vervolgens de oorzaak toe te dekken.
Je theorie spreekt zichzelf tegen. Je beweert dat men dat toestel neerhaalde in de hoop het te doen uitschijnen dat de rebellen het gedaan hadden, en zo extra hulp te krijgen. Alleen kan die theorie enkel werken wanneer degenen die ze probeerden te overtuigen hen te helpen er al vanaf het begin mee tussen zaten.
Daar klopt ergens iets niet he?