[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Odhaviing

Scorpio,

Dus jij bent een zelfverklaarde "specialist" die weet waarover hij spreekt.
Zo heb ik er ook al veel gehoord. Maar voor de regels van de kunst geef ik u het voordeel van de twijfel...

Ik ben helemaal geen 'expert', maar ik kan wel het onderscheid maken tussen een echte specialist en een conpiracy-gek.

Voor ik verder ga: kan je eens leren citeren aub? Maakt het net wat makkelijk om volgen...

--> de courante verklaring, door een belanghebbende partij, moet ik het nog schreeuwen ook??

Niet nodig hoor. Quasi iedereen die een beetje kon nadenken was al tot dezelfde verklaring gekomen voordat ook maar één 'belanghebbende partij' een woord gezegd had over wie het gedaan zou hebben.

--> ik heb al tientallen keren motief en mogelijkheden genoemd.

En dat motief van je had ik al ondermijnd: je zei dat het motief was om hulp te krijgen van andere landen, maar de enige manier waarop dit kon werken was als die andere landen er mee tussen zaten;

--> Precedenten voor een "false flag" die uitgevoerd zijn komen zelden naar boven gezien dit door Genève aanzien wordt als oorlogsmisdaad. Alleen al het feit dat dit in wetgeving is opgenomen zou voldoende moeten zijn om de mogelijkheid te overwegen, wat je resoluut weigert.

Ik weiger helemaal niet om die mogelijkheid 'te overwegen', ik HEB ze overwogen en veel te licht bevonden. Ik heb al een paar keer uitgelegd hier en in andere draadjes over MH17 hoe ik precies tot die conclusie ben gekomen.

--> en hoe zou dit blijken? Een ander afweergeschut? neen Ook Oekraïne beschikt over het BUK-systeem, andere operatoren? locatie? weeral indirect en enkel te bevestigen door een belanghebbende partij,
Als ze al slagen verschillende spy sats te reserveren voor dat gebied, moeten die ook net op het moment van het schot net die installatie in het vizier hebben op een vergroting dat men de badges kan zien op de arm. Dat, terwijl de focus ligt op grondaanvallen en daar meer informatie kan worden verzameld. Een spy sat over dat gebied zou waarschijnlijker focussen op grondstellingen, en zwakke plekken in de verdediging om die info door te spelen aan Kiev.. Spy sats hangen immers niet stil...

Je bevestigt dus EXACT wat ik zeg: dat het enkel kan wanneer degenen die ze volgens jou probeerden te overtuigen er mee tussen zaten.

--> De militaire redenering: 300 onschuldigen om toekomstige Oekraïense slachtoffers te vermijden is even aanvaardbaar als een bom op Hiroshima om Japan te kleinen.
Militaire steun van het westen is eenvoudig weg het einde van de rebellen, op sneltempo door superieur wapentuig, dus met minder verliezen in materiaal en mensen voor Kiev.

Je bevestigt dus exact wat ik zeg: dat het enkel kan wanneer degenen die ze volgens jou probeerden te overtuigen er mee tussen zaten...

--> ik denk dat u niet goed beseft hoe men een bevolking moet overtuigen om ten strijde te trekken. U gaat er van uit dat de bevolking even gemotiveerd is als een politieke/militaire top. Dat is zelden zo.

Je bevestigt dus.

Uw gaatje mag wat steviger zijn als u succes wil hebben.

Mijn 'gaatje' is zonet uitgebreid door jou toegegeven...