Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kelt
Dat wordt zeker niet beweerd.Het is mij zelfs onbekend welke "goedkope" energiebronnen er wel zouden kunnen zijn.Zelfs "de zon" is schrikwekkend duur... 
Het is beslist nog duurder,in een maatschappij anno 2014,om al eens zonder stroom te vallen.Het begint er naar uit te zien dat we een risico lopen als de winter eens frisjes wordt en de natie een toefje sneeuw en een rillingkje vorst moet ondergaan.
Een natie met onzeker stroomnet kan economisch ook niet groeien,welke industrieel zou zelfs maar overwegen zijn investeringen daar te doen?
Laat de "herindustrialisatie van Vlaanderen" nu net een droom zijn van Vlaanderen In Aktie.....sja 
...Wel.....dat zal niet gaan zonder een 24/7 vrijwel 99,9% betrouwbare stroomleverantie,hetgeen,mits kosten uiterraard,sedert begin jaren zestig VORIGE EEUW een feit is!
Wat onze huidge kerncentrales betreft,die staan allemaal binnen de 10 jaar van hun "decommisie" gewoon wegens ouderdom..en er is geen vervanging....niet in gas,niet in steenkool,in niks..... |
De goedkoopste centrales voor opwekking van stroom zijn de biogascentrales.
Dit omdat ze vrij goedkoop zijn in aanbouw, onderhoud en beveiliging, maar ook omdat ze een onderdeel zijn van de afvalverwerking en hun brandstof daar een afvalproduct van zijn.
Daarna komen de windmolens. Deze moeten echter een back-up systeem hebben voor de windstille periodes.
Dan komen de waterkrachtcentrales op de derde plaats.
Als vierde in rij van goedkoopste opwekkingssysteem komen de gas- en dieselcentrales.
Vijfde in rij komen de biodieselcentrales. Zij moeten het afleggen tegen aardgas en aardoliecentrales door de manier waarop biodiesel word gewonnen en verhandeld. Moest men gebruik kunnen maken van de oude plantages in Zwart-Afrika, dan zouden zij goedkoper zijn dan de aardgas en aardoliecentrales.
Daarna komen de kerncentrales, die zwaar in concurrentie zijn met zonnepanelen voor de plaats van duurste energiewinningsmethode in totaal prijs.
Zonnepanelen lijken goedkoop, maar de kostprijs voor de maatschappij van het opruimen van de afval die zal ontstaan nadat de panelen buitengebruik zijn, zal zeer hoog liggen.
En hoewel zonnepanelen vandaag vrij goedkoop zijn, zijn ze toch duur per geleverde kw en word hun prijs kunstmatig laag gehouden door de Chinese productie.
Daarnaast is er ook een vervalsing van de kostprijs, dit omdat de bezitters van zonnepanelen geen taksen betalen op de verbruikte energie, noch delen in de kosten voor het verdelen van de door hen op het net gezette stroom.
Maar door de grote verspreiding van de productie en de onregelmatigheid, zijn er extra installaties nodig om die schommelingen op te vangen en onder controle te houden. Want terwijl bij alle andere opwekkingsmethodes de opgewekte hoeveelheden controleerbaar en regelbaar zijn, is dit bij zonnepanelen niet het geval.
In manuren voor onderhoud zijn ze tijdens hun gebruiksperiode dan wel de goedkoopste stroomopwekkingsmethode, maar de installatie die nodig zijn om de opgewekte stroom te controleren, vragen wel veel onderhoud en moeten steeds onder toezicht staan om problemen te vermijden.
De eerste bewijzen dat deze methode duur is worden trouwens geleverd door brandweer en verzekering. Bij woningbranden laten brandweerkorpsen gebouwen met zonnepanelen gecontroleerd afbranden en rekenen verzekeringsmaatschappijen extra premies aan.