[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

De scheldmoeder van dat eerste kindje is een inteeltige met een vijs kwijt voor de verandering. In Nederland wilden ze haar kinderen bij een pleeggezin plaatsen, maar ze nam de Belgieroute en kwam hier wat kabaal maken.
Waarschijnlijk zijn de kinderen hier nu ook geplaatst, maar mogen we dat niet weten. Ik vind trouwens wel dat die scheldmadam ofwel een boete moet krijgen ofwel gecolloqueerd moet worden. (liefst in Nederland dan).

Gevolg : Zaak-Blokkendoos: juf nog niet buiten vervolging gesteld

De raadkamer heeft de zaak rond het vermoedelijke kindermisbruik door een juf in kleuter- en basisschool De Blokkendoos op het Antwerpse Kiel voor onbepaalde tijd uitgesteld.

Ondanks de vraag van het parket wordt de kleuterjuf niet buiten vervolging gesteld. De ouders van twee betrokken kleuters hebben immers twaalf extra onderzoeksdaden gevraagd. Het is nu aan de onderzoeksrechter om daar al dan niet op in te gaan. De juf heeft de aantijgingen van de ouders altijd ontkend.

Bedreigd

In het voorjaar van 2013 brak een schandaal uit in basisschool De Blokkendoos op het Antwerpse Kiel. Ouders beweerden dat hun kind seksueel misbruikt werd door de kleuterjuf. De gemoederen raakten daarop zo verhit dat de school een week voor de vakantie de deuren moest sluiten. Directieleden, de geviseerde juf en twee van haar collega’s werden zelfs bedreigd.

Vier ouders dienden klacht met burgerlijke partijstelling in. Er volgde een gerechtelijk onderzoek, maar dat leverde geen of onvoldoende aanwijzingen van schuld op. Het parket zal de raadkamer dan ook vragen om de juf buiten vervolging te stellen.

Verhoor

“We zouden ons bij de buitenvervolgingsstelling kunnen neerleggen, als het onderzoek grondig gebeurd was, maar dat is niet zo. Slechts de helft van de betrokken kinderen werd verhoord, de juf slechts één keer helemaal in het begin en er werd ook geen maatschappelijk onderzoek naar haar gevoerd”, zegt advocaat Abderrahim Lahlali, die voor twee ouders optreedt.

Hij meent voorts dat het dossier door twee nietigheden is aangetast: één van de kleuters werd tijdens het audiovisueel verhoor niet bijgestaan door een vertrouwenspersoon van eigen keuze en er werd ook een jeugddossier gevoegd, wat volgens Lahlali niet mocht.

De onderzoeksrechter heeft nu vijftien dagen om te beslissen of deze onderzoeksdaden worden uitgevoerd. Daarna is mogelijk nog beroep van de juf mogelijk en beslist de kamer van inbeschuldigingsstelling over het verdere verloop.

http://www.gva.be/cnt/dmf20140904_01...olging-gesteld


Ik mag toch hopen dat de schoolgemeenschap opdraait voor de advokaatskosten van deze juffrouw?
Bestaat er een mogelijkheid om een schadevergoeding te krijgen voor deze beschuldigingen?

Als ik de TV beelden terug in gedachten breng, waar ze de kinderen bijna VERPLICHTTEN om iets uit hun duim te zuigen dat zou kunnen gelijken op misbruik, dan vraag ik me wel af wie ze dan als "vertrouwenspersoon NAAR EIGEN KEUZE" zouden willen hebben.

En ondertussen kan dat meiske nog steeds geen kleuterjuf zijn en moet ze zich bezighouden met administratieve taken!