Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
Natuurlijk kan je geen les geven aan de overkant van de taalgrens, juist omdat u geen pedagogische bekwaamheid haalde in de onderwijstaal. In Vlaanderen is de onderwijstaal het Nederlands. Ook bij het vreemdetalenonderwijs moet men hierop kunnen terugvallen.
De CVP heeft nergens "taalproblemen" gelanceerd. De taalproblemen bestonden in het unitaire België, door een welbepaalde staatsstructuur. Of kent u echt zo weinig van het unitaire België sinds 1830, de toenmalige taalwetgeving en de plaats van het Nederlands en de Vlamingen in de sociologische ladder?
Van een esperantist zouden we trouwens een heel andere houding mogen verwachten.
|
de overkant van de taalgrens, juist omdat u geen pedagogische bekwaamheid haalde in de onderwijstaal
Geloof je dat zelf? Ik heb nog Franse les gehad van een Romanist die kwam van Leuven Frans (Limburg behoorde nog tot het Prinsbisdom Luik). Nu beweren dat die man ongeschikt was omdat hij zijn aggregaat gehaald had in het Frans, vind ik erg. Het zal wel typisch Vlaams zijn om dergelijke redenering te gebruiken en mensen uit te sluiten.
De elite stuurt zijn kinderen daarna naar Frankrijk op taalklas. Native speakers zijn een voordeel bij het leren van een taal. Dat men dit in Vlaanderen tegenhoudt is niet erg wijs en zeker niet efficiënt.
Limburg is pas in 1839 bij België gekomen. Dat zou je moeten weten. Taalproblemen waren zeker niet de hoofdzaak bij de opstand van de Zuidelijke Nederlanden. Ik denk dat toen Godsdienst (en de gretigheid van Frankrijk) grotere drijfveren waren. Trouwens Willem sprak en schreef Frans in huiselijke kring.