[plǝɹǝʍ ǝp]

Ondanks het in de publieke opinie als dusdanig beschouwde liberale drugsbeleid, is het nooit erg consequent of realistisch geweest. Ik ga jullie niet vervelen met de oude discussie voordeur-achterdeur, ik denk niet dat iemand betwist dat dit een sterk staaltje hypocrisie is. Meer nog: een regelrecht cadeau aan de diehard criminelen, want het zorgt voor een verlaagde drempel aan de koopzijde en laat genoeg risico aan de kwekers en importeurs om vette winsten te kunnen boeken. In het zwart natuurlijk.

Neen, ik zou het willen hebben over de in te voeren regel dat cannabis slechts een softdrug zou zijn als het maar maximum 15% THC zou bevatten. Ik ben geen voorstander van het steeds sterker maken van cannabis, omdat dit de neiging tot bijmenging met de harddrug tabak aanmoedigt. Maar dit is een totaal onzinnige maatregel. Op zich al, want 15% is erg arbitrair en die grens wetenschappelijk verdedigen lijkt me nonsens.

Maar wat Ivo Opstelten en de zijnen vergeten, is dat het totaal onwerkbaar is om iedere partij cannabis te testen op zijn THC gehalte. Niet alleen de coffeeshops klagen (logisch), maar ook politie, het Nederlands Forensisch Instituut (40.000 monsters per jaar zouden ze moeten analyseren, totaal onwerkbaar) en wie de sector een beetje kent is sowieso sceptisch.

Kijk, dit is typisch weer een voorbeeld van iemand die denkt dat je maar op een knopje hoeft te duwen en dat zijn wil wet is. Of het voorstel realistisch is, maakt niet uit. Na het mislukken van de wietpas en de toenemende overlast in de grensprovincies door het ingezetenencriterium, zou dit wel eens de finale slag kunnen zijn om de incompetentie van de Nederlandse regering aan te tonen in de persoon van Opstelten.

En zoals je weet: elke actie komt met een tegenreactie. Met de internationale trend tot legalisatie en het gezaghebbende rapport van Kofi Annan e.a. zou het er wel eens sneller van kunnen komen dan gedacht.