[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik lees ook dat het invoeren van snelheidslimieten op de Duitse autowegen tot 50 % minder ongevallen veroorzaakte. http://archive.etsc.eu/documents/Speed_Fact_Sheet_1.pdf

Om dan te zeggen dat het systeem perfect werkt daar waar er geen snelheidslimiet is. Bizar.

Ge interpreteert die tekst helemaal verkeerd dat staat er namelijk niet.

Ik lees dat er verhoudingsgewijs geen verschil is in het aantal doden op gelimiteerde autobahnen en niet-gelimiteerde autobahnen:

One argument used in favour of the status quo is that a similar
proportion of deaths on the motorways in Germany occur
on sections without speed limits as on sections with limits.
According to the German Statistics Agency, of the 645 road
deaths that occurred on motorways in 2006, 441 or 67%
occurred on motorway sections without limits. This is consistent
with the figures from the previous year, 2005, when 662 deaths
occurred on motorways, 462 (70%) of them on unlimited
sections (fig. 3):

Helemaal niet bizar maar wel officieel vastgesteld en geregistreerd in 2005 en 2006.

Ik lees dat drukte en andere context factoren wel degelijk een element zijn die in de snelheidslimiet ingebouwd wordt. Ook maar logisch lijkt me. Het 85 snelheids percentiel in situaties van 'vrij verkeer' lijkt me slechts één element te kunnen zijn in de bepaling van de snelheidslimiet. En daarbij is de situatie van 'vrij verkeer' niet evident in een land als België waar reeds overal snelheidslimieten bestaan.

Je gebrijpt blijkbaar nog altijd niet wat free flow verkeer betekend als die V85 gemeten wordt bij (veranderde) plaatselijke limieten ZONDER HINDEREND VERKEER , staat nochtans duidelijk beschreven, dat is niet hetzelfde als vrij verkeer = geen snelheidslimiet.

Dat is anders op sommige Duitse autowegen waar er nog geen snelheidslimiet is en waarschijnlijk ook op die VS wegen waarnaar u verwijst.

Je snapt het niet.

Dit is een grafiek die in de lucht hangt. Zonder de specifieke situatie te kennen is interpretatie moeilijk. Wat de Y-as precies voorstelt is ook onduidelijk. Maar ik doe een poging.

Y-as is een evenredige maateenheid. 2 is het dubbele risico van 1.

Ik merk dat u het hierboven had over autobanen, maar in deze grafiek schakelt u over naar 'build up areas'. Wat zijn dat in termen van de wegcode?

Bebouwde kom schreef ik toch duidelijk erbij, ofwel lees je niet en-of uw Engels of jouw opzoekingskunsten (vertaler) lijken me zeer zwak.

Wat kan verklaren waarom er bij heel lage en heel hoge snelheid meer ongelukken gebeuren. Niets wordt echter hierbij gezegd over de aard van die ongevallen en evenmin kan men uit deze grafiek de conclusie trekken dat een verhoging van de maximumsnelheid veiliger zou zijn m.i.

Je blijft rond de pot draaien, ofwel zeg je dat je die studies niet begrijpt of totaal ongeloofwaardig vindt maar rond de pot draaien heb je toch niet nodig ?

Interessant zou zijn een gelijkaardige grafiek te bekijken die wel rekening houdt met de aard van de ongevallen (liefst in dezelfde situatie).

Het gaat over alle verkeersongevallen, de aard doet er niet toe.
Jij gaat het nog wat onnodig complexer maken als het al is.

Bijvoorbeeld door enkel het aantal doden door ongevallen te vergelijken met de snelheid. Eens zien of er dan nog zo'n curve is. Wat context bij zo'n grafiek is ook van belang om verdere analyse mogelijk te maken.

Specifieke risicokurves op een verkeersongeval afhankelijk van de gereden snelheden tov de V85 of tov het gemiddelde van alle voertuigen heb ik al meermaal gepost, maar wat baten kaars en bril.

Of een ongeval dodelijk eindigt hangt van honderden factoren af, impactsnelheid is daar maar eentje van, en impactsnelheid betekend helemaal niet gereden snelheid of snelheden bij meerdere opponenten, men neemt aan dat er meer kans is op hogere impactsneheid als men sneller rijdt wat natuurlijk logisch is. Maar als men het risico op een ongeval kan verminderen hoeft men dikwijls geen zalfje voor het symptoom.
Bomen en palen langs de weg zijn ook ongevalverhogend als men daar op botst, kunnen zelfs dodelijk zijn bij 30 kmh impact, waarom zet men die bomen en palen dan ?

Dat een ongeval dodelijk eindigt is een ongevalGEVOLG geen ongevalOORZAAK de studies houden vooral rekening met het ongevalrisico.

De uiteindelijke limiet wordt tov de V85 naar onder gecorrigeerd (meestal 10 mph lager als de V85 in de bebouwde kom) met de bedoeling als er een ongeval gebeurd de ongevalgevolgen meer prioriteit te geven als het ongevalrisico. Dus iets meer ongevallen maar daarvoor meestal minder ernstig. Daarom wordt dikwijls V50 tot V60 gekozen in de bebouwde kom, daar heeft niemand moeite mee.

Hopelijk begrijp je mijn gekribbel nu.