[satiper]

Neem twee landen even groot en met dezelfde basismogelijkheden.

Beide bevolkingen brengen de opbrengst van wat hun land hun op duurzame basis kan bieden tot een maximum.

Tot op dat punt lopen beide landen gelijk op.

Hierna beslist één van de landen (a) om hun aantal inwoners constant te houden.
Het materieel bezit/persoon blijft hier dus ook constant op de maximum waarde.

Het andere land laat zijn bevolking vrij op vlak van voortplanting.
De aantallen blijven hier stijgen.
Deze grotere aantallen kunnen echter de te verdelen koek niet groter maken (die zit reeds op zijn maximum).
Het gevolg is dat de bewoners van land b elk jaar iets minder materiële welstand/persoon hebben.
Dit kan blijven evolueren tot de bewoners van land b zichzelf tot op de grens met de hongerdood brengen.

In dit theoretisch model is er geen migratie mogelijk.

Welk land voert onder die omstandigheden de wijste koers?