Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Geert C
Er wordt wel degelijk aandacht hieraan besteed in de "reguliere media" hoor. Ik weet dat dat niet in je kraam past, maar het is wel zo.  |
Niets vergeleken met de permanente campagnes tegen alles wat progressief is in Latijns America. Chavez werd continu bestookt in de westerse media. Peña Nieto absoluut niet. Dat is ons corporatief lievelingetje. Terwijl het in Mexico over massamoorden gaat. Toon me anders eens een journalist die Mexico met een dictatuur durft te vergelijken in het westen. Zelfs de massale aanwijzingen voor verkiezingsfraude (vooral in die van 2006) werd gewoon geen punt gemaakt in de westerse media. Moest het in Venezuela zijn zou het dagelijks zijn. Daarom dat de gemiddelde westerling 'denkt' te weten dat Chavez een soort van dictator was (die blijkbaar uit masochisme zich aan een dozijn verkiezingen onderwierp en het referendum revocatorio grondwettelijk maakte) terwijl men over Peña Nieto niets weet te zeggen, behalve 'president van Mexico'.
In het geval van Ayotzinapa is het internationale verontwaardiging die de regering toch enigszins tot actie kon bewegen. Gemakkelijkheidshalve spreekt men echter nogal vlug over 'druggeweld'. Het regime wordt grotendeels buiten schot gehouden (het tegendeel van Venezuela, waar alles wat scheef gaat in de schoenen van het regime geschoven wordt door de westerse media). Er bestaat zeker geen anti regime media campagne zoals dat mbt Venezuela wel het geval is. Lees anders de Spaanse pers eens. Of die uit Miami. Daar is het dagelijks dat de lezer bestookt wordt.
Leugenachtige Anti Chavez propaganda artikels ben ik zelfs tot in De Morgen tegen gekomen in België. Simpelweg overgenomen van de Angelsaksische pers natuurlijk. Om dan te doen alsof men Mexico op dezelfde wijze behandelt in die media. Schrijnend die onwetendheid. Gesteunde regimes blijven buiten schot. Oppositieregimes zijn voorwerp van georganiseerde desinformatiecampagnes die dagelijks voelbaar zijn in relevante media.
U gaat even googelen en vindt toch een wat kritisch artikeltje en denkt dan dat de pers objectief is. Dat is erg simplistisch.