O ja, nog even dit. De stepping stone theorie.
Het is wellicht zo dat elke zware heroine, cocaine, lsd, speed of een combinatie ervan verslaafde ooit met een jointje begonnen is.
Het is wellicht ook zo dat elke alcohol - probleemgebruiker ook ooit met 1 pintje of 1 glaasje wijn is begonnen. Idem voor nicotine en legaal gemaakte opiumderivaten dmv doktersvoorschriften.
Als je dus de conclusie trekt dat een jointje gegarandeerd een problelmatisch gebruiker van wat dan ook opleverd dan moet je consequent zijn en op dezelfde wijze de gevolgen van een eerste alcoholgebruik doortrekken naar alcoholiekers.
Je dient dus net zo goed de legale drugs illegaal te maken volgens het stepping stone principe. Tenzij je natuurlijk het problematisch gebruik van alcohol aanvaard. Dat kan ik best begrijpen. Alcoholmisbruik kom je niet zo vaak tegen op straat, in bepaalde buurten en op bepaalde uren kom je wel eens een zatte mens tegen waarmee je misschien eens goed kunt lachen. Maar die zatte mens zie je niet als crimineel, de "junk" die een andere drug gebruikt echter wel. Dat die alcoholieker zijn gezin terroriseerd, zijn werk verwaarloosd e.d. daar heb je als buitenstaander uiteraard geen last van maar als je een minder verzorgd persoon met wat "rare ogen" moet aanschouwen bij je bezoek aan de stad stoort dat wel.
Ik heb geen probleem met een lekker biertje, een glaasje wijn of een joint, zelfs niet met een lijntje coke edm. Het zijn genotsmiddellen en daar doer ieder zijn zin mee zolang ze derden maar niet teveel hinderen en das het probleem met verslavende producten, legaal of niet.
Als je echter zoals jij blijkbaar (njsv) weinig kennis hebt over verslavende produchten zou ik me maar onthouden van commentaar en iets leren van wat anderen, voor en tegenstanders, erover vertellen en er iets over leren zoals ik doe over zaken waar ik niet in mee ben.
|