Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Steben
Enkel een liberaal gelooft dat. Meerwaarde gaan zoeken in verschil in principe is net een dogma.
Ik ben noch liberaal noch socialist, dus wat je zegt is in mijn ogen half juist. Ja socialisme kan niet functioneren, liberalisme ook niet.
|
Liberalisme kan wel functioneren met een nachtwakerstaat. Bij definitie. Want "functioneren" betekent enkel maar dat de vrijheid van dwang er is, en een nachtwakerstaat garandeert dat. Liberalisme heeft geen andere pretenties.
Wat NIET kan functioneren (en wat liberalisme dus utopisch maakt) is de nachtwakerstaat. Die zal nooit nachtwakerstaat blijven, die zal zijn macht altijd misbruiken om zijn eigen voordeel te dienen.
Citaat:
|
"In principe" echter kan socialisme ook functioneren, communisme nog meer. En niets haalt het van Utopia. Dat is op zichzelf geen meerwaarde voor mensen zoals ik.
|
Socialisme kan niet functioneren, gewoonweg omdat socialisme een gedrag, een keuze wil opleggen, en keuzen nu eenmaal niet dwingbaar (en zelfs ondoorgrondelijk) zijn. Socialisme wil fundamenteel het gedrag, en de motivering, van mensen veranderen, namelijk "het algemeen belang dienen".
Ik geef wel toe dat beiden in hetzelfde bedje ziek zijn: liberalisme moet ergens een "altruistische nachtwakerstaat" nodig hebben, bevolkt door mensen die veel macht hebben en dat niet gaan misbruiken.
Socialisme moet gewoon andere mensen hebben, die gemotiveerd kunnen zijn voor "het algemene belang", BOVENOP een altruistische staat.
Beiden gaan uit van een altruistische staat, wat natuurlijk een contradictie is: een staat is een uitperser en een dwingeland bij definitie.
Liberalisme wil (tevergeefs) die catastrofe tot het minimum herleiden, socialisten willen die catastrofe maximaliseren.