Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door A=A
Daarom dat ik ook zei: waardeloze hardware. Ansic-miners en al die troep die na een tijd al weer gedateerd is.
|
Zoals ik reeds zegde, die miners zijn niet "waardeloos". Die doen iets heel nuttigs, namelijk de blockchain zodanig cryptografisch beschermen dat men er vertrouwen in kan hebben dat die niet vervalst kan worden. Immers, om ze te vervalsen zou je al die rekenkracht moeten overdoen op je eentje.
Je kan zeggen dat die hardware, *behalve de blockchain cryptografisch beveiligen* niks nuttigs doet. Dat is waar (voor bitcoin ; er is een leuke altcoin, primecoin, die wel niet veel succes heeft, die ook *wiskundig interessante vraagstukken* oplost in het opbouwen van zijn blockchain).
Maar de cirkel is weer rond: in de mate dat bitcoin iets waard is, doet die hardware dus iets heel nuttigs. In de mate dat bitcoin niks waard is, zijn die berekeningen nutteloos.
Op dezelfde manier als de ganse bankwereld nutteloos werk doet in de mate dat fiat geld niks waard zou zijn. Wat zou het U nu kunnen schelen dat banken cijfertjes op rekeningen hebben, dat ze vanalle controles doen, en dat je overal agentschappen met leuke dames achter het loket kan tegenkomen, als ze handelen in geld dat niks waard zou zijn (ttz, waar je niks mee kan kopen).
En op dezelfde manier dat goudmijnen niks waard zijn, en al het gegraaf, gezwoeg en alle zuurbehandelingen en kwikbaden en zo niks waard zijn als goud niks waard zou zijn als monetaire asset.
De ganse infrastructuur rond een monetaire asset, of het nu banken, goudmijnen of ASIC bitcoin miners zijn, is natuurlijk nutteloos als de asset in kwestie niks waard gevonden wordt.
Want de intrinsieke gebruikswaarde van een monetaire asset is altijd heel klein ten opzichte van zijn marktwaarde - bij definitie van een monetaire asset. Voor bitcoin is dat nul. Voor fiat geld is dat "wc papier". Voor goud is dat "ringen en hangertjes".