Dus dat wil zeggen dat der QE van amerika, weldegelijk berust op een stilvallen van kredieten en geldstromen in de markt
Nu waar ik mij vooral zorgen maak is het type 'hedges' die investeerders type Soros doen..
Die mensen makenhefboomfondsen om bvb de euro onder druk te zetten, zitten dan communcaties te verspreiden dat griekenland uit de euro moet etc.
Maar hoe werkt hun truuk nu precies; Ik denk dat we precies moeten analyseren waar en wanneer die mensen opportuniteiten vinden om zo'n hefbomen te maken. Die hefbomen ontstaan door trading opportunities. Hier in casu was het spelletje: Griekenland heeft slechte balans, bank drijft kunstmatig interest omhoog naar 25% wat een waanzinnig en onredelijk getal is... vind ik toch. en die kunstmatige hoge interest wordt dan ondersteund door duizenden belegers in Cyprus die een graantje meepikken en 10% krijgen op een lopende rekening. EN vandaaruit nog een hefboompje naar zwitserland die er nog een multiplicator aan toevoegt.
Wat het doel moet zijn in zo'n geval is een wetgeving die in feite bepaalde 'onheuse interesten' voorkomt.
Ik geef een concreet voorbeeld:
Eletrawinds zit vers in mijn geest en die is duidelijk. De firma doet slechte investeringen, zit met verlies etc; Je kunt wel verlies maken, maar je maakt nooit 100% verlies... Het gaat vooral verkeerd als banken interesten beginnen te rekenen van 20%. Dat is een eerste punt die ik zou aanpakkan als rechtbank en met nieuwe wetgeving zou je moeten maken waar bvb Een typisch geval va nSHORT SQUEEZE...
Winst wordt weggezogen op de balans, iedereen gaat 'short op de beurs' aandeel keldert, firma kan geen kapitaal meer ophalen op de beurs, boekhoudign bloedt dood, faillissement moet aangevraagd worden, shorts inkasseren de winst, en bank heeft zoveel mogelijk zijn geld terug...
Maar stel dat je daar een nieuwe wetgeving rond bedenkt... Om de short squeeze te voorkomen...
1° aandeelhouder evenveel rendement krijgt als de bank interest
aangezien dit de boekhouding negatief trekt, krijgt de bank maar 1-2% interest
2° de obligatiehouder evenveel rendement krijgt als de rest, aangezien de boekhouding ook negatief wordt als de obligatie 6% krijgt, krijgt die ook 2%
3° de bank evenveel rendement krijgt als de rest, iedereen zit samen in hetzelfde bad en krijgt dus evenveel
4° de domme investeringen die onrendabel blijken te zijn , of aan excessieve prijzen verkocht zijn, moeten of kunnen teruggedraaid worden. Concreet als er iets gekocht is het laatste jaar gaat die verkoper ook mee in het bad. En krijgt die maar 2% rendement op zijn geld zoals derest
Dus als de 4 aktoren in het geheel samen in het bad gaan, kom je zo tot de conclusie dat al die contracten die tegengestelde krachtvelden hebben, nu op gelijke voet komen te staan: iederee nwordt aandeelhouder en iedereen krijgt de winst arato van zijn ingebracht kapitaal en het werkelijk rendement van de firma... Het bedrijf saneert de onrendabele operaties, houdt winst over, en kan iedereen uitkeren of aangezien ze aandelen zijn, zonder interest te betalen investeren tot ze rendabel wordt...
Daar zou de wetgever, hier in casu revolutionair maar zo'n problemen kunnen oplossen.
Nu wat doet de ECB in casu van griekenland, in feite speelt zij daar financier aan de laagste interestvoet d
|