[Troubadour]

Oh god. Waarom zijn al jullie analyses zo verdomd middeleeuws? Economie is een ecologisch systeem. Dynamisch, chaotisch, feedback loops, blahblahblah. Crisis is gewoon een lokale fluctuatie. Komen natuurlijk voor als gevolg van grote hoeveelheden parallelle processen die bepaald worden door de limieten van het systeem. Een exacte schuldige aanwijzen is onmogelijk vermits elk element van het systeem in relatie met elkaar werkt. Zelfs overheidsbeleid boeit niet als schuldige omdat die gewoon opereren met het gedrag dat tegen de limieten uitgeselecteerd is als de beste strategie voor de relevante actoren. Is al duizenden jaren zo. De schaal is gewoon groter dan voorheen omdat we met verder gevorderde technologie en meer mensen zijn.

Patrick, wanneer ik over economie spreek in termen van energie en ecologie is dat geen metafoor. Dat probeer ik nu al maanden duidelijk te maken. Ge zijt de laatste tijd goed op weg maar ge blijft steken. Dat gezaag over wiens schuld het is is even boeiend als roofdieren de schuld geven van tanden te hebben of kwaad worden op isotopen over de configuraties waarin ze stabiel zijn.

Overheden, bedrijven, consumenten en alle andere economische relaties bestaan alleen in de vorm zoals ze dat doen omdat de omgevingsfactor dicteren dat dat hun meest stabiele configuraties zijn. Dat oscilleert wat hun meest optimale waarden zoals de hoeveelheid konijnen in een biotoop dat doen. Monopolistische geweldgroepen met een bepaalde mate van sociaal gedrag kunnen onder de huidige condities blijkbaar stabieler bestaan dan al de alternatieven. Of dat moreel is of niet maakt allemaal geen zak uit; de economie trekt zich daar geen zak van aan en elementen die buiten een bepaald optimaal gedrag handelen worden zeer snel weggeselecteerd.

Dat ge het kunt uitleggen met grote verhalen over overheden dit en centrale banken dat is een loutere toevalligheid. Zulke 'theorieën' zijn gewoon gebouwd bovenop bestaande data en hebben noch verklarend noch voorspellende kracht en kunnen daarmee volledig naar de vuilbak verwezen worden, of het nu liberale, libertarische, socialistisch, communistische, fascistische of eender welke ander belachelijke onwetenschappelijk bullshit is.

Als ge echt economie wilt begrijpen, gaat ge al die morele en filosofische bagage over rechtvaardigheid, vrije wil en slechte politici moeten weggooien en de hele zaak beginnen te onderzoeken zoals je dat zou doen met elk ander fysiek systeem. Nen echt goeie econoom trekt zich geen fuck aan van 'schuldigen' omdat die niet relevant zijn maar gaat zich afvragen hoe de fysieke omgevingsfactoren te wijzigen/verbeteren zijn, zoals een ingenieur dat doet met complexe machines. Ge doet dat door het bestuderen van hoe geografie en bruikbaar natuurlijke kapitaal de distributie van menselijke populaties en hun technologie beïnvloedt. Ge gaat zo heel snel tot compleet andere conclusies komen over de werking van economie.

1. De intenties, motivaties en filosofische overwegingen van economische actoren zijn irrelevant. Economie selecteert op productief gedrag, niet op de verhaaltjes ervoor. Het enige verschil tussen één enkele economische actor en een overheid is schaal. Collecties van actoren laat gedrag uitselecteren dat voor één actor niet mogelijk zou zijn. De basisprogrammatie die ge nodig hebt om gedrag te kunnen te verklaren op elke schaal is relatief eenvoudig. Het enige moeilijke is het uitrekenen ervan.

2. Omgevingsfactoren in de vorm van energie zijn de sleutel. Landen worden niet groot en machtig omdat ze de juiste filosofie of technologie hebben; ze worden groot omdat ze meer toegang hebben tot grondstoffen en daaruit kunnen putten. Europa en de VS zijn machtig omdat ze allebei een uitgestrekt oppervlakte hebben die zeer vruchtbaar is, waarmee ze een gigantische bevolking kunnen onderhouden, en op knooppunten van handelsnetwerken liggen, niet omdat ze zulke toffe markteconomieën hebben.

3. Je kan dingen niet veranderen door ideologie af te kondigen. Als voorbeeld: de oude Grieken hadden reeds ideeën die in hun basis niet zo veraf stonden van wat we tegenwoordig doen in onze wetenschappen. Ze hadden gewoon de hoeveelheid middelen niet om ze uit te bouwen of uit te testen. Theorieën over machines, automatisatie en zelfs stoommotoren zijn enorm oud. Het heeft gewoon tot de ontginning van steenkool geduurd voor we de energie hadden om ze deftig uit te werken.

Dus for fuck sake, hou nu eens op met zagen over overheden en wie schuldig is of niet want nobody gives a fuck. Het is nietszeggende ad hoc gezaag dat niets verklaart en niets zegt. Gij zijt fysicus, gij moet beter weten, gij hebt het niveau en de intelligentie ervoor.

En ja, ik zeg dat allemaal in de hoop dat gij iemand wordt met wie ik eens interessante gesprekken kan hebben over economie zodat ik nog eens iets nieuw kan leren. Ik zie dat in u, gij bezit dat potentieel, in tegenstelling tot alle andere ideologische hersendode trollen die hier zitten, maar ge moet daar wel een totaal andere richting voor inslaan dan hetgeen waar ge nu mee bezig zijt want ge zijt aan het vastroesten.

Ik ga u een startpunt geven: het centrale-bankensysteem veroorzaakt de crisis niet. Onze economische omgevingsfactoren veroorzaken het centrale-bankensysteem. Economische groei en crisis is altijd aanwezig als stabiele oscillatie tegen de limiet van onze capaciteit. Het lijkt gewoon dat centrale banken de crisis veroorzaken omdat ze opereren tegen de limieten. Een millennium geleden zou ge de schuld gestoken hebben op de middeleeuwse merchant banks en twee millennia geleden op 'woekeraars'. In realiteit zijn dat allemaal gevallen van toevallige correlatie zonder causaliteit. Ik zou u uitdagen om mij het tegendeel te bewijzen maar hopelijk weet ge ondertussen beter.