Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door freespirit
'Boekhoudkundig' lijkt u betoog inderdaad wel grotendeels te kloppen. Ik stel me echter serieuze vragen bij de 'moraliteit' van sommige van uw voorstellen.
|
Moraliteit is subjectief. Ik vind het evenzeer immoreel om de ziekteverzekering op hoge kosten te jagen door overbodige behandelingen te stimuleren omdat ze toch gratis zijn, waardoor er niet genoeg geld overblijft voor nieuwe initatieven zoals dat heet. Of om peperdure behandelingen terug te betalen van duizenden € per maand om 1 persoon chronisch het leven te rekken, waar je letterlijk maandelijks honderden mensenlevens mee kan redden door bv. te gaan vaccineren in Afrika.
Citaat:
|
- gaan we mensen echt levensreddende kankerbehandelingen weigeren, louter en alleen omdat ze de achterliggende technologie niet kunnen betalen ? Kan je dat echt over je hart krijgen ? Ga je dat zo vertellen aan kinderen die hun ouders op jonge leeftijd door baarmoeder- of botkanker zijn veloren, omdat ze financieel niet vermogen genoeg waren ? Of andersom: hoe ga je het (arme) ouders van kinderen met kanker uitleggen ?
|
Het probleem blijft als de staat betaalt. De therapieën worden steeds complexer en duurder. De staat kan en wil hier niet genoeg aan besteden. Dat is geen toekomstmuziek, dat is nu al zo:
http://www.hbvl.be/cnt/aid729609/gee...se-hartlijders
Wat ga je tegen de Limburgers hun nabestaanden vertellen die hun pa of ma hebben zien doodvallen omdat ze 36%+1 waren?
Citaat:
|
- is het niet enorm 'pervers' er net vanuit te gaan dat bepaalde mensen hun rechtmatige behandelingen toch niet opnemen omwille van sociale achterstelling, onwetendheid of gebrek aan laagdrempeligheid van gezondheidszorg ?
|
Dat is pervers, maar u schiet op de pianist. Het is de overheid die dit principe hanteert, ik maak u er enkel attent op.
Citaat:
|
- niet weten wat 'basis' is en wat niet, is in feite flauwekul. Elke arts met gezond verstand zal weten dat een fundamentele chemo 'basis' is, terwijl een facelift of lipcorrectie dat in bijna geen enkel geval is !
|
U ziet de zaken wel heel simpel.
Wat met revalidatie? Wat met preventieve behandelingen zoals die pacemakers? Wat met kine? Wat met een doktersbezoek voor een verkoudheid? En dan ga ik nog niet diep graven. Dit weekend nog: aerosollen is niet effectief. Terugbetalen? Homeopathie?
Citaat:
|
Als er zich toch twijfel voordoet of iets 'luxe' is of niet 'standaard', kan een ethische medische commissie zich daar gerust over buigen.
|
En zal dat werkbaar zijn? Nu al zijn diverse comités overwerkt en duurt uitbetalen van behandelingen erg lang, zoals bv. na een kaakoperatie door trauma via osteosynthesemateriaal (de zogenaamde maxillofaciale prothese) duurt uitbetalen ongeveer 6 maand. Meer volk op zetten? Wie gaat dat betalen?
Citaat:
|
- Ideologie is niet tegen de realiteit, maar maakt er net deel van uit ! Met name om bepaalde beleidskeuzes te verantwoorden. Transponeren we uw ideeën naar de realiteit, dan vrees ik dat enkel de meer begoede mensen in ons landen nog maar toegang zullen hebben tot elementaire gezondsheidszorg. Een beetje het 'recht van de sterkste' dus. In zo'n samenleving wil ik alvast zeker niet terechtkomen !
|
Allemaal minderwaardige zorg, wat het gevolg is van uw systeem van gedwongen onder de prijs te werken, dat is dan wel weer moreel volledig in orde. Rare moraliteit.
Citaat:
Goede gezondheid behouden en bestrijding van ziekte is een fundamenteel mensenrecht, niet iets dat men moet verdienen door er eerst veel geld tegenaan te smijten !
U mag mij bij deze een linkse, naïeve geitenwollensok vinden, maar dat kan me eerlijk gezegd geen barst schelen.
|
Idem voor de rechtse asociale zak die ik zou zijn.