Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles
Dat doet niet ter zake. Mijn punt was dat beide "debatten" - het "debat" over "religieuze onzin" in deze draad en het "debat" over het oorlogs-, euh excuseer "vredesproces" in Israël - absolute non-debatten zijn. Homans wil de leidende ambtenaar de vrijheid geven mensen te discrimineren op basis van religieuze overtuiging, Pandareus wil de leidende ambtenaar hiertoe verplichten. Dat is een absolute non-discussie, want in beide gevallen is het absoluut duidelijk d�*t er discriminatie zal plaatsvinden.
Uiteraard gaat het hier om futiliteiten in vergelijking met het extreme geweld dat de Palestijnen ondergaan. Maar het begint altijd met futiliteiten, hé: in de jaren '20 en '30 was de eerste maatregel ook het verbieden van allerlei beroepen "in contact met het publiek" voor Joden...
|
Ga je eigen draadje over palestina maar starten, liefst in het juiste subforum.
Hier gaat het over Homans die weigert om religieuze onzin te verbieden.
En opnieuw vervals je de discussie : Homans wil ambtenaren niet de vrijheid geven mensen te discrimineren op basis van religie. Wat de ambtenaar gelooft of niet gelooft doet niet terzake en dat hoeven wij niet te weten. Zo hoort het ook. Een ambtenaar die neutraliteit uitstraalt draagt geen kruisen, hoofdoeken, pastavergiet of keppeltje. Neutraliteit veronderstelt ook dat men in zijn gedragingen zich zal onthouden van gepreek of alle mogelijke missioneringsdriften.
Waar het over gaat is dat de vlaamse regering de verkeerde weg neemt : willekeur. Een duidelijk verbod had die willekeur kunnen vermijden.