[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Zowel aan het begin als het einde. Nogal vaag, maar dat is ook het concept mens.

Sommige dingen zijn weetbaarder dan andere. De zon is ook heel oud. Maar we weten dat ze er is en dat zonder haar de aarde er heel anders zou uitzien.

Het begin is niet mogelijk. De mens is jong op schaal van de aarde.

We weten dat de zon er is, we observeren haar. Maar we zijn niet zo slim om alles te voorspellen. Ze kan nog aardig onverwachts uit de hoek komen. We leven in een grote "unknown".

Een 'goddelijk wezen' kan geen 'uit de hand gelopen labrats' schapen? U ziet God als een entiteit die zijn tijd verdoet met het scheppen van perfectie? "Wat saai", zou een ander kunnen denken.

Ik zie "God" hedendaags als Lucifer.

U geest hierboven een andere indruk.
Dit begrijp is niet.
Beide concepten sluiten elkaar niet uit. Het probleem is bat bepaalde beweringen van georganiseerde religies niet in overeenstemming kunnen gebracht worden met de evolutietheorie. die religies gaan ervan uit dat de boeken waaruit ze die wijsheid halen 'onfeilbaar' zijn. Dus kunnen ze het zich moeilijk permitteren te erkennen zich te vergissen. Voor hen is het alsof God zelf zich 'vergist' zou hebben. Dat maakt dat ze zich verzetten tegen de verdieping van de menselijke kennis door de wetenschap. Men zou hun houding zelfs Godslasterlijk kunnen noemen. De mens die pretendeert in naam van God te kunnen spreken. Dat is een heel thema op zich waar ik nu even niet verder op in ga.

Maar er zijn ook wetenschappers die achter gesloten deuren een "consensus" opdringen.
What's the difference?

Kan je ooit iets bewijzen dan je niet kan voorspellen? Het verleden kunnen we niet voorspellen want het is reeds voorbij. Uiteindelijk kan je zelfs niet bewijzen dat je een seconde geleden deed wat je deed behalve door circumstantial evidence ("de koffiepot stond ergens anders")

Als ik iets als consensus over de hele mensheid wil afroepen en dat als verplicht voer op de schoolbanken wil, dan mag jij gerust bewijzen vragen ja
Als we nu eens de observaties aan de nieuwe generatie gaven zoals ze zijn, en zien waar zij mee uitkomen? Hoeft er overal een betekenis aan gegeven te worden door een ander, of mogen we zelf niets meer uitzoeken?
Stel je zo'n wereld eens voor

Dat weten we niet inderdaad. We maken intelligent guesses.

Dus als iemand zegt dat een fossiel van circa 150 miljoen jaar oud uw voorouder is, moet hij toch met meer dan tekst afkomen?
Want dat is al wat het is he, een hoopje tekst, wat foto's, paar technische snufjes en verder lege lucht.
https://www.youtube.com/watch?v=tAo9vMyUXwQ