[fbpolitics]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Euh, wie claimt er dat het rookverbod nieuwe klanten ging aantrekken? Het was enkel een maatregel om het meer leefbaar te maken voor de huidige klanten. De horeca hier jankte dat iedereen ging wegblijven door het rookverbod, wat langs geen kanten gebeurt is.

1) Eén van de argumenten om het rookverbod in te voeren, was deze dat niet-rokers zich storen aan de rokers. Dus als de rokers buiten moeten, zouden meer niet-rokers kunnen op café gaan, hetgeen uiteindelijk niet is gebeurd.
2) Als je een café binnenstapt, wist je dat je rook kan verwachten. Je bent capabel genoeg om zelf te kunnen beslissen als je binnen gaat. Of niet? Wie verplicht je om binnen te gaan?
En begin nu niet over kinderen: een uitbater is geen ouder, net zoals een leerkracht dat niet is.
Ter vergelijking: als je naar een stripclub gaat, weet men dat men borsten zal zien. Komt er nu ook een verbod hierop omdat anderen die geen borsten willen zien, ook een stripclub willen bezoeken?? En kom nu niet af dat niemand zich in een stripclub interesseert: het gaat hem om het feit dat je zelf kan beslissen !
3) U begon dat er minder klanten zouden zijn, met faillissementen, die men moet negeren. Heeft u bewijs dat er meer klanten zijn, die zeer welkom zijn (cfr busladingen).
4) Artikels minder klanten:
http://www.demorgen.be/economie/kwar...rbod-a1327253/

01-10-11
Het NSZ deed een bevraging bij 363 cafés waar tot eind juni 2011 gerookt mocht worden. Daaruit blijkt dat het rookverbod nu al grote wonden heeft geslagen, aldus de kranten.
Zo zag driekwart van de cafés het aantal klanten verminderen met gemiddeld 27 procent, en ziet 71 procent zijn omzet dalen, met gemiddeld 19 procent.

http://www.nieuwsblad.be/cnt/543k3g20

27/12/2011
Zottegemse horeca lijdt verlies door algemeen rookverbod
Hoewel nagenoeg iedereen zich kan vinden voor een verbod in zaken waar eten wordt geserveerd, blijft een ruime meerderheid van 84procent zich ook nu nog kanten tegen een algemeen rookverbod', zegt initiatiefnemer Nico Harboort. ‘Vooral de financiële gevolgen van deze maatregelen baren de caféhouders heel wat kopzorgen. Meer dan de helft van de uitbaters stelde een merkbaar inkomensverlies vast. Bij 21procent bleek dit zelfs een sterk verlies te zijn. We besluiten hieruit dat rokers minder op café gaan of sneller naar huis gaan.'

En voordat u zegt dat het enkel oude artikels zijn:
http://www.gva.be/cnt/aid1603372/hor...d-binnen-roken

19/06/2014
Dat klanten nog binnen willen roken, maakt duidelijk dat het rookverbod nog niet is verwerkt. Sommige rokers vinden het nog steeds normaal dat er binnen in een horecazaak gerookt mag worden. Het sluiten van cafés of zwaardere boetes uitschrijven, zal die mentaliteit niet veranderen en is dus geen oplossing.

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Op een gemiddelde van 1400 faillissementen lijkt me dat nauwelijks significant en er is geen enkel bewijs dat het gelinkt zou zijn aan de invoering van het rookverbod.

U spreekt over een significant cijfer??
Als Opel sloot, waren er evenveel werklozen, en schreeuwde men 'moord en brand'. Het sluiten van 2000 cafés vanwege het rookverbod + de nu geschatte cijfers gaan tot boven 10.000 personen (ook al staat hieronder 2000), hebben geen betekenis omdat het bedrijf "klein" is??
http://trends.knack.be/economie/bele...al-254515.html

08/11/2013
De 'witte' kassa moet immers een vorm van personeelsregistratie inhouden. In ruil maakt de overheid sommige werknemers goedkoper voor de horeca-uitbaters. Die compensatie schiet volgens 82 procent van de uitbaters echter tekort...

-> Wat precies is hieraan NIET significant??
Ter info: er bestaan absolute cijfers, en relatieve cijfers. Om een goed beeld te krijgen, moet ben best beide hebben.
+ Hetzelfde artikel vermeldt ook de nood aan ademruimte (cfr belastings verlaging naar 12%, of is dit niet van toepassingen voor de horeca (zie **).

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Als ze te lui zijn om 1 minuut buiten te gaan staan met hun kankerverwekkende gewoontes ligt het aan hunzelf.

Dit is de waarmee u omgaat met ouderen in het dorpscafé?

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Wat is dan teveel belasting? De accijnzen op alcohol liggen bijna nergens zo laag als hier in België. In landen zoals Zweden of Australië moeten ze al 10-12 euro vragen voor een glas bier door de accijnzen, hier in België ligt het veel lager.

De tewerkstelling. Of zijn de reacties van de politici op het algemeen falend arbeidsbeleid van BE niet van toepassing op de horeca? **
Trouwens: horeca is zeer arbeidsintensief. Waarom geen ploegenstelsel zoals bv. bij de automobielsector?
PS: u vergeet New York, Tokio, Dubai... <- levensstandaard is daar iets hoger

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Omdat zij de enigen zijn waar het nog de gewoonte is om al het geld te verduisteren van de fiscus?

Nooit gedacht dat ik dergelijke uitspraak ooit zou lezen in BE !!
-> Bewijs hiervoor aub

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Mogen we dan ineens ook de accijnzen op drank x3 doen? Om een gelijkschakeling te krijgen met andere landen? Of ineens de zwarte kassa en het zwartwerk niet meer toe te staan, zoals in de andere landen?

Gezien uzelf zegt dat de accijnzen laag liggen, zou een factor 3 het verschil maken?
-> Bewijs dat andere landen een witte kassa hebben die rechtstreeks aangesloten is op de respectievelijke hoofdstad. Men kijkt dus mee vanachter een bureau in Brussel hoe het gaat in uw zaak !
(PS: vind niet direct een link dat de accijnzen wel degelijk hoog liggen).
-> Waarom installeert u geen verbinding met uw PC rechtstreeks naar Brussel op uw werk?


PS: zelfs BV's zien de realiteit: er is TE veel taks bij de horeca, en een witte kas zal NIET helpen !!
https://nl-nl.facebook.com/knackmaga...52676220806075

02/10/2014
Nathalie Meskens ongerust over toekomst van haar restaurant
Actrice Nathalie Meskens zaakvoerster van het succesvolle restaurant Yam Thai, trekt aan de alarmbel.

Kortom:
a) mocht u ooit in de horeca hebben gewerkt, of ooit enig idee hebben wat het zelfstandig zijn inhoudt, zou u dergelijke uitspraken niet doen.
b) ik herhaal: als de horeca zo gemakkelijk is, waarop wachten allen die voorstander zijn om zelf geen café te openen?? Easy money door niets te doen, nietwaar?

.