Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Athelas
Ah, hier haal je inderdaad een heel goed punt aan. Er is veel geweten over Jesus en de geschiedenis in de Bijbel. Net zoals er bij evolutie veel geweten is. Maar beide zijn niet compleet. Dwz niet alle antwoorden op alle vragen zijn gekend. Ik zal zelfs meer zeggen: quasi al onze kennis over eender welk onderwerp is vaak onvolledig. Waarom proberen mensen evolutie of religie als niet bewezen of niet echt te bestempelen terwijl de zwaartekracht 'evident' is? Volgens mij kan dan meerdere motieven hebben. Gebrek aan kennis? Probleem van aanvaarding om allerlei redenen? Ik weet het niet. Realiteit is dat we heel erg veel complot theoriën kunnen gaan opzetten indien we naar gaten in onze kennis gaan zoeken en overal een probleem van maken. Daarom dat wetenschap dan ook focust op wat gekend is of geweten en daar conclusies uit trekt. Mogelijk blijken die later foutief te zijn maar het was het beste wat we konden doen tot de nieuwe vondst. Zelfde geldt bij evolutie. Er is geen reden om niet aan te nemen dat micro tot macro evolutie leidt. En als je alles terug draait, kom je logischerwijs uit bij een eerste 'soort'. Genetica onderschrijft dit. Wil dat zeggen dat we de evolutie van de mens van a tot z kunnen uitleggen of geweten is? Neen. Maar dat is simpelweg niet nodig.
|
Als je "evolutie" eens objectief definieert en dat loskoppelt van de associatie dat er een rechte lijn ontwikkeling zou hebben plaatsgevonden, kun je niet anders concluderen dat de zogenaamde bewijzen voor die veronderstelde rechte lijn evolutie ontbreken, fossielen zijn maar een deel van de oplossing om de theorie van de rechte lijn evolutie waterdicht te maken, maar als je verder kijkt dan merk je op dat empirisch gezien een fossiel werkelijk bewaarde 'lichamen' betreft die zich in een grondlaag zijn versteend of in bepaalde condities geen spoortje van ontbinding vertonen...(herinner je nog die mamoet in een ijslaag ?)
Doet me wel denken dat als evolutie in rechte lijn zou hebben plaatsgevonden de vondsten zich ook op fossielen baseren maar de ontwikkeling meer plaatsgebonden massaal zou terug te vinden zijn..dat is het probleem, dus maak ik van die 'evolutie' theorie een niet bewezen theorie...stasis is een probleem voor evolutionisten, maar ze dringen wel dat idee op alsof er niets anders was dan de fossielen die gevonden zijn niet laat lijken op de beweerde evolutie !