Los bericht bekijken
Oud 23 januari 2015, 17:57   #43
plǝɹǝʍ ǝp
Gouverneur
 
plǝɹǝʍ ǝp's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 27 december 2013
Berichten: 1.268
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus Bekijk bericht
Bestaand vastgoed verbeteren/verbouwen zal nu idd geen slechte keuze zijn gezien belachelijk goedkoop krediet + de woonbonus die ondanks alle rampberichten eerder toch nog altijd interessant blijkt te zijn. Wel rekening houden dat je daar geen rendement uithaalt natuurlijk, dat is iets om mee te nemen in de vergelijking.

In spaarboekjes of termijnrekeningen blijven zitten ? No way...
Voor zij die niet omkunnen met wat risico : gemengde (open) fondsen kunnen een goed alternatief vormen. Goed uitkijken voor excessieve instapkosten wel. Niet te snel in de eigen fondsen van de grootbanken instappen. En geloof ze niet als ze je proberen wijs te maken dat 'iedereen' 2% instapkosten moet betalen bij hen. Vanaf 40 a 50.000 euro zou je moeten gek zijn om nog dergelijke instap te betalen. Onderhandelen, en anders hun aanbod weigeren.
Belangrijk is nu ook om ZEKER niet in te stappen in gesloten fondsen, de fondsen met beperkte commercialiseringsperiode en kapitaalsbescherming op 8 of 10 jaar. Niet doen. Het onderliggende mechanisme is rente gerelateerd en laat nu net de rente onder druk staan... De bank loopt hier een nul-risico en de klant heeft veel kans om op het einde gewoon zijn inleg min instapkost terug te krijgen. Een belangrijke marktpartij komt volgende maand zelfs uit met een product met kapitaalsbescherming op 90% na acht jaar... Dat is echt je eigen klanten couilloneren aangezien zijzelf hun verdisconteerde commissie in één keer opstrijken en het risico bij een derde partij zit via afgeleide producten.
Zelf kies ik nu voor een mix van open fondsen, mix 75/25 aandelen/obligaties en een open fonds dat onderliggend een aantal trackers op de grote beursindexen volgt. Dat laatste voel ik me het beste bij. En enkel van grote marktspelers of mensen met een bewezen track record ook in slechte periodes. Blackrock heeft pareltjes, Dennis Stattman met zijn kroonjuweel : Global Allocation Fund. Opletten, enkel kopen via een partij die het kan aanbieden aan lage instapkost. Idem voor enkele franse huizen zoals Richelieu, of Carmignac.
Individuele aandelen ? Niet voor mij maar dat is een puur persoonlijke keuze.
Goud ? Nooit gedaan, en zal het nooit doen. Het effect van termijncontracten en afgeleide producten is te sterk, en is onvoorzienbaar voor partikulieren. Typische volgers markt : als het omhoog gaat gedurende een hele tijd, dan zijn er veel fans en dan stappen ze in. Kan lukken, voor wie snel weer uitstapt en zijn procentuele winst pakt. Blijvers zijn dan meestal later de verliezers.
Ik volg je grotendeels, maar niet wat dat goud betreft. Dat "beetje" goud mag je ook heel letterlijk nemen, een "beetje". Niet als bedoeling dat als "aandeel" te gebruiken, want feitelijk heeft goud geen intrinsieke waarde, maar als een soort verzekering voor slechte tijden. Goud kan je immers niet bijdrukken en het opgraven gebeurt nu ook niet aan hetzelfde tempo als de drukpers van de Fed of de ECB. Ik geloof ook meer in fondsen en aandelen, maar hou toch zo'n 5% goud aan in mijn portefeuille, met de bedoeling pas te verkopen als ik wanhopig ben (bv om die Russische bewaker om te kopen zodat ik met mijn gezin kan ontsnappen uit het concentratiekamp ). Vergezocht? Misschien wel.
plǝɹǝʍ ǝp is offline   Met citaat antwoorden