Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
Daar zijn we dan. U vertrekt dus van een geloofspunt van de islam.
Alleen verwerpt u vervolgens een ander geloofspunt, nl. de noodzakelijkheid van de soenna om de koran te lezen. In de islam wordt de koran immers niet bekeken zoals u dat doet. "Sola scriptura" bestaat er niet.
Dat is nu uw willekeur: in deze discussie neemt u voor uw stelling het eerste aan, maar schuift het andere doelbewust opzij.
|
Sola scriptura bestaat idd niet, maar dat wil nog niet zeggen dat de koran verwaarloosbaar is binnen de Islam.
Meer nog : zolang de Islam op dat boek steunt, ben ik van mening dat de Islam niet in get Westen thuis hoort...
Het is wel zo dat men in een discussie zich enkele vragen moet stellen :
Waarover discussieren we?
En in dit geval is dat de koran.
wat is hiermee het probleem?
Dat de Koran niet in het Westen hoort
Waarom niet?
De koran wordt door gelovigen gebruikt als letterlijke woord van Allah, en die woorden zetten aan tot haat, geweld etc...
Uit dat laatste blijkt dus dat het voor een gezonde discussie efficient is dat men dus één uitgangspunt aanneemt : namelijk het uitgangspunt dat net het probleem vormt!