Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Erw
Sommige "meningsuiting" is eigenlijk geen uiten van een mening, maar eerder liegen / misleiden met een motief.
Een voorbeeld: aan de macht raken is een motief. De nationaalsocialistische methode was het volk een gemeenschappelijke vyand / boeman voor te schotelen, en zichzelf voorstellen als "oplosser". Een groep binnen de bevolking (Joden) was zo een keuze. De groep werd doelmatig / systematisch zwartgemaakt, via leugens, misleiding en intrige (tot zelf aanslagen plegen om dan naar die bevolkingsgroep te wijzen als daders).
Dat, is gewoon geen meningsuiting, en is dus ook niet als dusdanig te beschouwen of over te discussieren.
Niettemin, velen blijken deze voor-de-hand-liggendheid totaal te negeren, en reduceren het vraagstuk tot een alles of niet alles mogen zeggen.
|
Er bestaan uitingen die niet als mening gelden.
De klassieker is het roepen van 'BRAND!'
Dat is een gesproken daad omdat ze niet in vrijheid kan gezegd worden, en ook niet in vrijheid de keuze laat om al dan niet op te volgen.
Wat jij echter beschrijft is het monopoliseren van de megafoon of het forum: één mening kan en mag nog geuit worden, de andere wordt spreekrecht ontnomen.
Dat spoort uiteraard niet met wat vrije meningsuiting beoogt, nl. zowel pro als contra, zowel woord als wederwoord kunnen vrij geuit worden, en elke toehoorder beslist waar hij al dan niet gevolg aan geeft of zich bij aansluit.