[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Dus volgens jou slalomt men niet langs tragere wagens met als doel tijd te winnen? Als je dat beweert vraag ik me eigenlijk af of je zelf al ooit eens met de wagen gereden hebt.

Natuurlijk wint men wat tijd (als het slalommen meevalt), maar jij beweerde toch van niet bij een trajectcontrole ?

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Euh, omdat het geen snelheidswinst meer oplevert voor de chauffeur in kwestie?

Wat stel je voor om ook die categorie automatisch te detecteren?

Geen idee, flitspalen elke 100-200 meter ?

Geef je toe dat er ook een categorie is die vroeger over het gehele traject gemiddeld te snel zou gereden hebben, en dit nu wordt tegengegaan met trajectcontrole? Eerlijk antwoorden hé

Dat klopt natuurlijk maar dan is het ook als de omstandigheden het ruim toelieten (ruim buiten de spits).

Wat uw veelkleurig epistel te maken heeft met mijn bemerking snap ik niet goed. Het gaat me om het ontmaskeren van de drog-argumentatie van tegenstanders van snelheidscontroles, en daarop probeert u iets te zeggen over de methodologie van een of ander onderzoek.

Tja de drog-argumentatie schijnt helemaal geen drog-argumentatie te zijn in dat onderzoek van UHasselt die flitspalen op snelwegen onderzocht, moet ik eruit citeren, of ga je toch wat lezen (vanaf page 131) ? Ik citeer p/c een stukje:

4.4 RESULTATEN

De resultaten worden weergegeven volgens de ernst van het ongeval. Hierbij wordt achtereenvolgens het effect op alle ongevallen, ongevallen met stoffelijke schade, letselongevallen en ernstige ongevallen besproken.

4.4.1 ALLE ONGEVALLEN
Figuur 4.2 toont het totale aantal ongevallen op de onderzoekslocaties, onderverdeeld naar de verschillende afstanden ten opzichte van de camera. Hier is globaal gezien een stijging op te merken op bijna alle afstanden, behalve op 200 tot 1200 m na de camera, waar het aantal ongevallen ongeveer gelijk bleef. [...]

Figuur 4.2: Overzicht aantal ongevallen (ongevallen met stoffelijke schade + letselongevallen) op verschillende afstanden van de camera

Tabel 4.2 toont de resultaten van de voor- en nastudie waarbij het effect op alle ongevallen onderzocht werd. De linkerkolom geeft de afstanden ten opzichte van de camera weer waarop de ongevallen geselecteerd zijn. De tweede kolom geeft de effectiviteitsindex en het betrouwbaarheidsinterval van de analyses waarbij regressie naar het gemiddelde en andere verstorende variabelen werden gecontroleerd door middel van de onderzoeksgroep (zie paragraaf 4.1.2.3) en waarbij de trend werd gecontroleerd door middel van de vergelijkingsgroep. De rechtse kolom geeft de resultaten van de naïeve vergelijking, waarbij niet gecontroleerd werd voor verstorende variabelen, noch voor de trend. De resultaten van de naïeve vergelijking zijn minder betrouwbaar, maar worden hier wel voor de volledigheid weergegeven.

De resultaten tonen een stijging in het aantal ongevallen en dit op alle afstanden van de camera.

Tussen 1200 en 200 m voor de camera, vertoonde het aantal ongevallen een stijging van 48%.

Tussen 200 m voor en 200 m na de camera werd een stijging gevonden van 43%.

Iets voorbij de camera, op 200 tot 1200 m erna, werd eveneens een stijging gevonden, die eerder beperkt was (+11%).

De stijging op een afstand van 1200 tot 5000 m vertoonde een stijging van 16%.

Gemiddeld genomen werd over alle locaties heen, van 1200 m voor de camera tot 5000 m na de camera een stijging gevonden in het aantal ongevallen van 22%.

Alle resultaten waren significant op het 5% niveau.

En die 22 % stond online in binnen- en buitenland:

http://www.gva.be/cnt/aid1573936/tra...dan-flitspalen

Er komen beter geen nieuwe flitspalen omdat trajectonroles efficiënter zijn. Dat besluit minister van Mobiliteit Hilde Crevits (CD&V) uit een vergelijkende studie van de UHasselt. Dat schrijft Het Laatste Nieuws.

Op plaatsen waar trajectcontroles plaatsvinden, daalt de gemiddelde snelheid met 5 km/uur en gebeuren er 26 procent minder ongevallen. Ook bij flitspalen dalen snelheid en het aantal ongevallen, maar alleen in de directe omgeving van de palen. Vlak voor en na de flitspalen stijgt het aantal ongevallen met 22 procent. Omdat ze dan massaal op de rem gaan staan, vermoeden de onderzoekers.

"Geen nieuwe palen"

"Als het van mij afhangt, komen er naast onze snelwegen geen flitspalen meer bij", zegt Crevits in de krant. De camera's die er nu staan, blijven. "Anders kan dat de indruk wekken dat er plots meer mag", aldus de minister.

Ook voor motorrijders gevaarlijker:

http://www.motor.nl/nieuws/flitscame...ig-ongelukken/

Dat flitsers erg vaak files veroorzaken wisten we al, maar uit een studie van de Universiteit van Hasselt blijkt nu ook dat losse flitscamera's een ongevalsstijging van 22% veroorzaken, gemeten over een afstand van 6,2 kilometer: 1200 meter voor de camera, en vijf kilometer ná de camera. De grootste stijging zat 'm in het aantal aanrijdingen met materiële schade (+34%), veelal veroorzaakt door kop-staart-aanrijdingen: levensgevaarlijk voor motorrijders. ...]

Heb je nu al wat door waarom Duitsland eerder op veiligheidsafstand controleert en veel minder (zelfs niet) op snelheid op hun autosnelwegen ?


Om nog eens terug te komen hierop:

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Edit: grappig dat dezelfden die vonden dat een flitspaal een slecht idee was omdat ze dan vol op de rem en daarna vol op de gas gaan nu moeten spartelen om argumenten te vinden tegen trajectcontroles

Wie zijn dezelfden ? De onderzoekers van UHasselt ?

Spartelen ? Kun je eens wat duidelijker worden ?
Of welke relevante argumenten of uitspraken vóór trajectcontroles zijn er ondertussen ? Ik vind er totnutoe geen (toch niet in België).