Jan, tegen mijn goesting ga ik nog een laatste maal antwoorden.
Zie je nu zelf niet in dat je door uw onnozel vragen steeds afwijkt van de essentie van de topic en alleszins van de essentie van de door mij gestelde vragen. Je slaat altijd een zijweg in en wijkt af van de inhoud van de topic.
De veroordeling waar jij het zo graag over zou hebben is iets uit de geschiedenislessen die ik op school kreeg. Dus niet uit den bijbel natuurlijk.
Dus als je het absoluut wil weten wanneer die veroordeling was; welnu zoek het zelf op.
Feitelijk was deze door mij bijgevoegde detail de strikvraag in mijn vragen.
Ik wist dat de Jan daar natuurlijk ging opspringen.
Je hebt nog niks anders gedaan op dit forum dan vragen stellen en one-liners produceren beste Jan.
En als er dan iemand de moeite doet om iets uitgebreider zijn benadering van problematiek uiteen te zetten dan noem jij dat......zever in pakjes natuurlijk.
Bovendien heb ik reeds in een vorige post gezegd dat ik u gelijk gaf en dit om van uw gezeur af te geraken.
Mijn vraag ging over het feit; de essentie van die vraag toch; waarom dat een alwetende God niks verteld heeft destijds over het feit dat de aarde plat was en dat deze God bijgevolg schijnbaar niet
meer wist dan de rest van de dommerikken die achteraf zelf moesten tot de bevinding komen dat de aarde niet plat was maar een bolronde planeet zoals er zovele zijn. Dat was de essentie Jan van één van de door mij gestelde vragen.
Voor U is de essentie natuurlijk weer iets anders want je kon op mijn bijgevoegde strikvraag of detail weer opspringen zoals een bok op een bussel wortelen.
En proberen natuurlijk van aan te tonen dat Jan de slimste is van gans het forum. Alleszins door steeds maar opnieuw onnozel vragen te stellen om de andere deelnemers in discrediet te brengen.
Welnu; bij mij pakt dat geen verf hoor Jan.
Jij mag gerust denken dat mijn bijdragen niet gefundeerde nonsens zijn.
Maar ik ben niks kwijt aan uw mening. Jij hebt de uwe en ik heb de mijne.
Als ik één advies mag geven; alhoewel dat mijn taak niet is maar je breekt mijn mond open; dan zou ik je aanraden te stoppen met die one-liners en met het stellen van onnozel vragen. Neem deel aan het debat met zelf ingebrachte argumentatie; bevindingen of zienswijze i.p.v. steeds af te wijken van de essentie van de topic en bovendien steeds maar te proberen van aan te tonen dat iedereen op dit forum dom zou zijn en van alles zou vertellen dat niet waar zou zijn. Ik heb daar niks aan hoor.
Vertel tenminste eerst eens wat jij wel waar vind. Neem zelf eens een standpunt in. Anderen proberen belachelijk te maken is trouwens ook weer niet de essentie van een debat-forum.
Ziezo Jan. Je hebt mijn antwoord. Je moet mij trouwens de mond niet openbreken. Verdiep je maar verder met die veroordeling en brandstapel.
Iedereen zit hierop te wachten.
Het bewijs van het al of niet bestaan van een God; en er in geloven of niet;
hangt dus vanaf nu van uw "ontdekkingen" af.
Doe zo verder Jan! Een beter advies kan ik niet geven.
Maar ik stop er wel mee hoor. Ik heb aan al dat gezever geen verdere boodschap. Ik heb mijn mening; die gefundeerd werd getrokken op vaststellingen die ik zelf belangrijk vind en vond; en voor mijzelf volstaat dat.
Dat je er anders over denkt Jan is uw vrijheid. Moet kunnen nietwaar?
Ik de mijne en jij de jouwe. Dat is trouwens de essentie van een debat.
Maar.....er moet een debat kunnen gevoerd worden waarvan de inhoud eventueel iets kan veranderen; gedeeltelijk toch; aan de benadering van sommige deelnemers. En die inhoud ontbreekt toch soms wel echt.
En daarom ga ik alleszins off-topic. Van deze topic toch alleszins.
Ik heb reeds de derde maal mijn mening moeten verkondigen.
Wat voor zin heeft het dan nog? Als sommige deelnemers zelfs niet de moeite doen om te lezen wat je schrijft. Maar achteraf wel weten te vertellen dat hetgeen je schrijft nonsens zijn. Waarvan akte dus.
En ik hoop dat ik weer niet opnieuw het vuur aan die brandstapel aangestoken heb.Het mag wel eens eindigen als alle partijen hun mening hebben verkondigd.
