|
Oorspronkelijk geplaatst door Tantist
Elites hebben al sinds millenia de macht in handen, overal ter wereld. De hele geschiedenis kun je eigenlijk samenvatten als een spel waarbij de ene elite de andere probeerde te verdringen. Vaak gaat men schuil achter nobele motieven van bevrijding etc, maar in de praktijk verandert er niets. Of wat is het verschil tussen Kabila en Mobutu?
Die elites proberen de soevereiniteit te krijgen over een grondgebied, omdat deze soevereiniteit hen tegen andere elites kon beschermen. Zo protesteerde de geestelijke leider de paus tegen het afnemen van de wereldlijke Pauselijke Staat, en moest die per se terug geïnstalleerd worden als Vaticaanstad.
Instellingen als de Verenigde Naties geven die elites vaak nog legitimiteit ook. Zo zijn de Taliban onmiskenbaar een schurkenelite, maar toch waren ze vertegenwoordigd in de VN via Afghanistan en werden ze (tot 11/9/2001) vriendelijk bejegend door Bush.
Zo gaat het ook met het Vlaams Blok: onmiskenbaar een partij die de Belgische elite wil kapot maken ten voordele van het Vlaamse volk, maar in het Oranje Boekje staat duidelijk te lezen dat ze een nieuwe Vlaamse elite aan de macht wil brengen.
Ook anti-elitairen zoals de communisten vormen een elitegroepje, zoals de Sovjetunie, China,... bewijzen. Hun anti-elitaire dictatuur van het proletariaat ging zo ver tot ze zelf de elite uitmaakten, om vervolgens een beleid te voeren dat geopolitiek geen millimeter van dat van de tsaren verschilde.
Ook de socialisten maken deel uit van de politieke elite en hebben zodoende zichzelf feitelijk overbodig gemaakt en kunnen slechts aan de macht blijven door cliëntelisme in Wallonië en softe kaviaarsocialistische showpolitiek in Vlaanderen. Zelfs hun artikel 1 van hun statuten hebben ze overboord gegooid: directe democratie.
Ook mijn Nederlandse voorbeelden zijn geen haar beter. Zo was het koning Willem I helemaal niet te doen om de Lage Landen te herenigen. Zo laat de geschiedenis duidelijk zien dat Willem ook nog stukken Rijnland beoogde, die niets gemeen hebben met onze Nederlanden. Het doel was gewoon om een zo groot mogelijk territorium te vergaren waarover men de baas was.
De westerse wereld heeft deze elitaire kampen voorzien van duidelijke spelregels. Deze spelregels, vaak democratie genoemd, zijn echter niet meer dan een particratisch pakket om beschaafd elitaire geschillen uit te werken.
En nu past men de truk met de democratie toe. Deze gearbitreerde elitaire gevechten noemt men democratie. Een enorme propaganda brengt dit via de pers over naar de bevolking, en holt de werkelijke betekenis van het begrip democratie zo uit, dat de mensen ze niet meer kennen: de macht van het volk.
Welke macht oefent een volk uit als ze enkel -en dan nog indirect via partijlijsten- kan bepalen wie haar vertegenwoordigers zijn? Men kan de coalitie niet kiezen, laat staan de regering en haar beleid. Welke macht heeft men dan?
Bovendien is het spel met de democratische partijen en de niet-democratische partij, waarmee men het Vlaams Blok bedoelt, ludiek en tragisch tegelijk. Als men zegt dat deze partij niet democratisch is, wil men gewoon zeggen dat men ze liever niet mee zou zien dingen naar de macht in het spel. Want echte democratie vereist wél dat het VB zou mogen meedoen.
Voor de democratie ziet het er trouwens slecht uit. Er is slechts 1 land in de wereld anno 2004 dat democratisch is: Zwitserland. Dat betekent dat 99,99% van de wereldbevolking niet in een democratisch land woont. Hoe beschaafd de geschillenregeling en het spel van particratie ook mag verlopen, de truk door de mensen te laten geloven dat ze in een democratie wonen is vals.
[size=4]The greatest trick the devil ever pulled was convincing the world he didn't exist[/size]
[size=4]The greatest trick the rulers of the earth ever pulled, was convincing the world they lived in a democracy.[/size]
|