Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Ik ga hier toch Nyquist bijtreden hoor. Het is natuurlijk juist dat de Islam stukken expliciet barbaarser is in zijn geschriften dan de basis van het Christendom, maar volgens mij zit het echte probleem hem bij de Islam in de gepostuleerde directe goddelijkheid van de geschriften. Hierdoor is humanisering en aanpassing door herinterpretatie niet mogelijk wat wel mogelijk is in het Christendom vanwege de indirectheid van de basisgeschriften.
Daar waar de Islam geschriften expliciet haatdragend en zelfs ronduit fascistisch zijn, is dat niet zoveel het geval voor het Christendom.
Maar de praktische historische gevolgen zijn vergelijkbaar geweest: in de naam van het Christendom is even barbaars en haatdragend gehandeld als we nu zien in naam van de Islam. En dat heeft maar 1 reden: de eis van het verstand en de gevoelens op nul moeten te zetten in de twee gedachtestromen, want de gepostuleerde Goddelijkheid van een of andere lijst dogma's. Die van de Islam zijn inderdaad veel onmenselijker dan die van het Christendom, maar het principe om uw verstand en uw gevoelens op nul moeten te zetten, en zich totaal te onderwerpen aan de wil van een of andere Goddelijkheid is identiek. DAAR zit hem het universele gevaar van elke vorm van godsdienst. De negatie van de mens en het individu. Maw, het anti-humanisme.
|
Dat is nu juist mijn stelling: Jezus Christus, de ECHTE en laatste bron van het Christendom, heeft zijn volgelingen nooit opgeroepen tot geweld en misdaden. Trouwens kan u dan aantonen dat Christus aan de basis ligt van de gewelddaden die door de kerk zijn gepleegd door de eeuwen heen? In tegenstelling tot Christus, was mohammed wel een misdadig voorbeeld voor zijn volgelingen. En dit schijnen de meesten niet te begrijpen: de kerk is NIET het Christendom. Er waren verschillende groeperingen van Christenen die, terecht, niet akkoord waren met de monopolie van de kerk.
Universele gevaar van
elke vorm van godsdienst? Waarin schuilt het gevaar van het Christendom momenteel?