Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB
Willekeurige veranderingen die, in combinatie van selectie, nieuwe soorten doen ontstaan is een zeer logisch process. Het is op kleinschalig niveau aangetoond, het is in een computer algoritme gesimuleerd, het bestaat in andere zaken zoals culturen, enz...
Er is nog geen enkele waarneming gedaan die dit tegenspreekt. Het is niet omdat we iets niet exact kunnen reconstrueren dat het een bewijs zou zijn voor het tegendeel.
Er wordt met boeken en filmpjes gegooid maar dit is al bij al puur tijdsverlies.
Enkel een wetenschappelijke benadering kan soelaas bieden en ik volg gewoon de deskundigen op dit vlak, net zoals ik de deskundigen volg op het vlak van fysica, chemie, enz... Ik ga toch niet mijn meter uithalen om te verifiëren indien de maan inderdaad 384.400km van ons verwijderd is (dit is trouwens een gemiddelde want het varieert) of dat deze of gene ster zoveel lichtjaren van ons verwijderd is. Waarom zou ik dit dan wel aan geschoolde evolutiebiologen twijfelen die met een wetenschappelijk gefundeerd verhaal afkomen?
|
En waar blijft die wetenschappelijke benadering dan?
Een meter hoef je niet aan te halen... een link naar zo'n simulatie zou al iets zijn.
Hoeveel evolutiebiologen heeft U met elkaar vergeleken?
En hoeveel hypotheses denkt U dat er zijn voor het theorieke dat het afhing van random mutaties?
Dus .... God schiep het universum/willekeurige mutaties leiden tot nieuwe soorten.