Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Ik denk dat wat Erw wil zeggen, is, dat natuurlijk IEMAND ANDERS dat geld heeft, he.
Stel: ik koop voor 100 Euro een aandeel van uw bedrijfken. Ik denk dat ik "een aandeel van 100 Euro" heb, maar in feite hebt gij gewoon mijn 100 Euro, en heb ik een stuk papier.
Als dat papier plots "niks meer waard is", dan weet ik perfect waar mijn 100 Euro naartoe zijn: naar U !
Gij waard verondersteld van daar fantastische dinges mee te doen (zoals bijvoorbeeld een nieuwe uitvinding commercialiserren) en dat was de reden waarom ik, geilende op uw winsten, uw aandeel gekocht had. Maar gij zijt daarmee gewoon gaan feesten. Dus degene die van die 100 Euro geprofiteerd heeft, waard gij, en het kieken, dat was ik.
De dag dat ge de boeken neergelegd hebt, en mijn papierke niks meer waard was, zijn mijn 100 Euro niet "verdwenen". Ik had die allang niet meer ! Ik had een stuk papier. Misschien had gij op dat stuk papier op uw kinderzielke beloofd van mij 100 Euro terug te geven. Maar dat was niks anders dan dat: een belofte ! De 100 Euro, die hebt gij gekregen van mij toen ik dat stuk papier kocht, en die hebt gij opgedaan aan champagne voor een paar stoeipoezen in een bar.
|
Dit verhaal gaat natuurlijk op als het betrekking heeft op een aandelenuitgifte door een bedrijf. Maar eens het aandeel op de beurs en het geld dat het opgebracht heeft bij het bedrijf, gaat het plaatje wel veranderen. De koers van het aandeel gaat zijn eigen weg, en de echte binding met het bedrijf is een flink stuk kleiner.
Als dan de koers van het aandeel vertienvoudigd, dan wordt er geld geschapen (geld dat rechtstreeks bij de aandeelhouder komt, zonder dat het bedrijf er ook maar ne cent van krijgt - maar toegegeven, de aandeelhouder is dan weer een stuk van het bedrijf... normaal mag verondersteld worden dat een aandeel toch nog min of meer een afspiegeling is van de waarde van een bedrijf...). Maar als daarna de koers implodeert dan wordt dit gecreeerd geld op dezelfde eenvoudige wijze, vernietigd.