Dit onderwerp is eigenlijk een specifieke versie van mijn
http://forum.politics.be/showthread.php?t=214739
Aandelen zijn niet per definitie / altijd "slecht".
Zoals in bovenstaande patrickve - post specifiek op aandelen-vlak omschreven: zonder meerwaarde - bijkomende prestatie, zijn ze een loutere zero-som verhaal, een verschuiving van iemand die verliest naar iemand die meer krijgt, met als middel: tijd. Anderen te snel af zijn in kopen en verkopen. Andermans mindere kennis en gegevensbeschikbaarheid (inclusief eventuele kost ervan) over markt en koersen ge(zeg maar mis-)bruiken om geld te "plukken". Die huidige zogenaamde "hoogfrequente handel" is gewoon een gemoderniseerde versie van de informatiesystemen van weleer, die toen maar voor bepaalden beschikbaar en/of betaalbaar waren, alzo het relatieve voordeel gevende. En datzelfde gaat terug tot nog veel eerder, toen bankiers een informatienetwerk van duiven en paarden opzetten, dat sneller was dan de toenmalige "normale" kanalen, en zo eerder wisten dan anderen, wie bepaalde veldslagen (Napoleon, Waterloo) had gewonnen en verloren.
Dit, is typerend voor een zero-som markt. De focus ligt niet op het opkrikken van prestatie / productie / kwaliteit en meer van die welvaartsverhogende elementen, maar op anderen te snel af zijn, inclusief hen actief misleiden, zoals zelfs centrale banken doen:
valse inflatieverwachtingen te creeren.
Breed uitgesmeerd in de media: zoveel miljard dollars en euro's bijgemaakt. Mensen zo doen vrezen dat prijzen gaan verdrievoudigen.
Doodgezwegen in de media: dat ze reserve-vereisten mee deden stijgen met het bijgemaakte geld. Dat ze banken betalen om het bijgemaakte geld NIET uit te lenen, en dat de enige "echte" inflatoire component niet de totale bijgemaakte som is, maar enkel een flut-percentage ervan.
En ook doodgezwegen: dat die "oeioei" negatieve rente, op zich, eigenlijk niks zegt. Het is niet de waarde van een rente ten opzichte van nul die bepaalt wat er met koopkracht van bestaand geld gebeurt, maar de waarde van de rente relatief tot andere / algemene prijzen - veranderingen. Verschillen tussen rentes.
Kijk naar heel de heisa in de media rond de zogenaamde "indexsprong".
Staat, en al haar gesponsorde / bevoordeelde aanhangsels (zeg maar: de parasietenclub), inclusief vakbonden en de netto ontvangende geselecteerde bedrijven, voeren er een grote discussie / heibel show rond.
Echter, herinner de "negatieve inflatie" berichten? Dezelfden zeggen dat algemene prijzen niet stijgen, dat ze zelfs dalen.
Een indexaanpassing is een resem financiele elementen (lonen, uitkeringen en diens meer) aanpassen aan de zogenaamde "gestegen levensduurte". Hoe meer die laatste stijgt, hoe meer de aanpassing, en hoe belangrijker ze is.
Beide zaken nu even samenleggen: op een moment dat die indexaanpassing decennia-gezien het minste uitmaakt, maken ze er een decennia-gezien grootste heisa / heibel (stakingen enz) rond.
Wel, dit is onderdeel van net dezelfde strategie van de Parasietenclub met een grote P. Van de zelfverklaarde "kapitalisten" en "antikapitalisten", andere "-isten" en "sociale" en "groene" luitjes, in al hun bonte blauwe rode paarse tot regenboog pluimage.
Er is een strategie tégen hen ook: hun praktijken blootleggen. Zodat speculanten (dat zijn ook spaarders op een bankrekening, die speculeren op de euro) hun middels prestatie verdiend geld, zich minder gemakkelijk / niet laten ontfutselen. Hoe minder foute speculatieve beslissingen er worden gemaakt, hoe stabieler prijs-koers trends worden, hoe minder "verkoop hoog" en "koop laag terug in" oplevert, en hoe kleiner de gestolen som, en bovenvermelde verschuiving wordt. Dat noopt de Parasietenclub tot... ehm drastischer, meer openlijker optreden. Wat gebeurt er met herkenbare dieven? Ik zie ze graag terug komen helpen produceren.
