Citaat:
|
Ik moet mij aansluiten bij GC dat de term "links" alleen maar kan worden aangewend voor partijen die consequent de kant kiezen van de werkende bevolking, en van hervorming ten voordele van de benadeelden: enkel diegenen die inzien dat hiervoor een revolutionaire verandering nodig is van een systeem waarin wordt geproduceerd ten behoefte van een klein gedeelte van de bevolking, naar een systeem waar wordt geproduceerd voor de hele bevolking: een antikapitalistische en revolutionair socialistische partij zoals de LSP dus...
|
Typisch voor de militant (ofte LSP). Ik ben het ermee eens dat je de kant moet kiezen voor de werkende bevolking, en dat er een revolutionaire verandering nodig is, in antikapitalistische richting. Maar, primo, politiek is veel ingewikkelder (ecologie/nationale kwestie/feminisme/... wat doen jullie daarmee). Ten tweede, een binaire logica wij/zij is flauw, gevaarlijk en sectair. Links/rechts is geen tweedeling, maar een gradueel verschil. Ondanks het feit dat Agalev b.v. net neoliberalisme verdedigt en bekritiseerd moet worden om wat ze doet, kun je toch niet in een logica vervallen dat Agalev tot het 'rechtse kamp' behoort. De LSP vervalt al te vaak in de typische fouten van de PvdA (waarmee ik niet heb gezegd dat het stalinisten zijn, verre daarvan): het grote gelijk claimen, vaak een kampistische logica, reductionisme van de complexiteit van de politiek naar de unieke klassenlogica, etc. Ten derde, ik reken de LSP zeker tot de radicale linkerzijde, die consequent streeft naar een socialistische maatschappij (ondanks mijn meningsverschillen met hen). Maar de linkerzijde is breder en complexer dan dat. Leve de linkse antikapitalistische eenheid!