Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak
Sommigen mensen pleiten om de opbrengsten van bepaalde belastingen voor te behouden voor specifieke doelen.
Dit is er een van, die vandaag in de krant staat:
titel: Bouw wil dat opbrengst kilometerheffing naar wegen gaat
link: http://www.standaard.be/cnt/dmf20150407_01618053
Ik vind dat geen goede zaak, en eigenlijk een zwaktebod.
De staat moet simpelweg voldoende centen voorzien voor fatsoenlijke wegen.
Straks krijgen we zo'n wirwar van belastingen: deze is voorbehouden voor controle op fiscale fraude; een andere is voorbehouden voor sociale fraude; de opbrengst van de taks op petflessen dient om de Vlaamse kust wat op te kuisen ... bla bla ...
De opbrengsten van het boetefonds gaat blijkbaar al naar de flikken. Hoe strenger ze zijn, hoe meer er verdeeld kan worden.
Politiekers kunnen zo'n leuke dingen wel gebruiken om een belasting verteerbaarder te maken, maar toch - zo vind ik - komt het er op neer dat ze hun verantwoordelijkheid niet durven opnemen.
En die verantwoordelijkheid is: we leggen zo weinig als mogelijk belastingen op aan de mensen, en die belastingen die we opleggen gebeuren best op intelligente manier (arbeid niet kapot belasten, gedrag dat ongewenst is meer belasten dan gedrag dat wel gewenst is ... bla bla ...),
en al dat (weinige) belastingsgeld dient aangewend te worden om de burgers fatsoenlijk te bedienen,
en daar bovenop nog eens met zo weinig mogelijk verspillingen (als dubbele boekhoudingen, vb. omdat belasting zo of zo voorbestemd is voor dit of voor dat). |
Wel de sociale lasten gaan naar de sociale zekerheid en het tekort wordt bijgelegd. Het is inderdaad in dat geval de vraag of het nut heeft om de sociale lasten alleen op arbeid te heffen, die mogen gerust op de import geheven worden zoals een BTW
Idemdito vind ik het normaal dat je vanuit economisch oogpunt sluitende budgetten hanteert en zorgt dat de wegen volledig in één budget zitten, inclusief bvb de verlichting die nu op de elektriciteitsfaktuur pronkt. EN ik vind het normaal dat die budgetten volledig gebruikt worden waarvor je zegt dat ze dienen.
Bovendien en dat is precies het interessantste, als je bvb en de spoorwegen aan volle kostprijs doorrekent aan de burger, en de auto op dezelfde leest shoeit dat alles daar zelfbedruipend is. Dan kom je tot de conclusie dat die twee modellen zonder concurrentievervalsing of subsidies met elkaar concurreren en de burger kan onbevooroordeeld en onvervalst kiezen uit welke mobiliteitsoplossing hem de beste prijs kwaliteit geven
Ik denk niet dat dit moet eindigen in een wirwar aan belastingen, maar wel eentje die gewoon heel consequent de kostprijs legt waar ze ligt.
Een auto veroorzaakt doden en gewonden en als die aantallen duidelijk dalen zoals ze nu de laatste 10 jaar doen, dankzij de verhoogde veiligheid van dew agens, dan moet dat voelbaar zijn in de mobiliteitskost