Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten
In ettelijk vorige posten zei ik reeds dat, moest Willem I wat minder eigenzinnig zijn geweest en meer oog hebben gehad voor de situatie en de gevoeligheden in het Zuiden, het VKN had kunnen uitgroeien tot een sterke staat. Want het had alle troeven in handen om dit de worden. Maar zo’n kans krijgt men maar één keer. Het VKN is mislukt (en we kunnen eindeloos discussiëren over de oorzaken, want een mislukking van dien aard heeft meestal vele vaders en is vrijwel altijd multicausaal). Zo was één van de fouten (waarover men zelden spreekt) zeker ook dat Willem het VKN bleef besturen vanuit het verre protestantse Den Haag. Het machtscentrum lag in Holland, in die tijd ver van het Zuiden af. Hij had het bestuurscentrum van het VKN kunnen (moeten?) overbrengen naar Mechelen of Breda om nu maar wat te noemen. Kortom in een stad ongeveer in het midden van het land. Dat zou het eenheidsgevoelen zeker bevorderd hebben.
[..]
|
Ik heb net een boeiend boek uitgelezen: "Strijd om de stroom" van Eric Van Hooydonk ISBN 9789058269508 Davidsfonds.
De schrijver legt de primaire oorzaak voor de scheiding bij de blokkade van de Schelde door Spanje (Farnese) in 1585. Antwerpen was in de 16e eeuw het wereldhandelscentrum bij uitstek, groter dan Amsterdam of Londen. Aantal inwoners ~100.000!.
Na de scheiding hebben Nederland en Zeeland die blokkade gedurende meer dan 200 jaar bestendigd, uiteraard om de eigen havens te bevoordeligen, en Antwerpen werd doodgeknepen. Het is nooit meer goedgekomen, kijk maar naar het recente getouwtrek ronde de uitdieping van de Schelde.