Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus
Gemijmer zonder inhoud. Het is absoluut geen belgisch gegeven dat overheden hun schuldgraad publiceren in de huidige vorm. Alle EU landen doen dat en het is hetgene dat europa interesseert en van ons eist. Die eenvormigheid maakt dat cijfers interpreteerbaar en vergelijkbaar worden. De doelstellingen die europa oplegt zijn uitgedrukt in % tgo het bbp en niet in nominale bedragen.
Een nominaal cijfer is maar een stuk van het verhaal en zegt op zichzelf niets.
Lees jij veel "achilleshiel van het pro-belgisch denken" in ernstige publicaties zoals bv hier het stabiliteitsprogramma van belgië zoals overeengekomen met de EU ? http://ec.europa.eu/europe2020/pdf/c...belgium_nl.pdf
Dit is wel de materie met dewelke ernstige mensen werken, waarmee de regering werkt en waar nu Johan Van Overtveldt mee werkt. Al maak ik me daarover geen zorgen : los van het feit dat ik het politiek niet eens ben met zijn gedachtegoed is hij in tegenstelling tot nogal wat scribenten hierboven zeker in staat om in economische kerncijfers zijn weg te vinden.
De amateurkes mogen verder hun mosterd gaan halen bij 't Palieterke of seniorennet. Daar kom je zulke beschimmelde terminologie voor ouwe VU'ers ongetwijfeld snel tegen. |
Europa werkt inderdaad met % tegenover het inkomen, om een maximum schuldenlast te bepalen.
Voor de burger zijn die % echter waardeloos en zijn de nominale cijfers van belang.
Zo zijn de NATO-lidstaten verplicht om minsten 3% van hun BBP uit te geven aan defensie.
België besteed te weinig van zijn inkomsten aan defensie, terwijl Nederland aan de wel aan de 3% komt en daar zelfs meer dan 6% kan aantonen.
Toch geeft Nederland besteed Nederland minder geld aan de krijgsmacht dan België.
Er is namelijk niets gemakkelijker dan mensen een rad voor de ogen draaien als je met % mag werken in plaats van met nominale cijfers.
Het is dan ook dit wat Griekenland in het verleden heeft gedaan, om aan Europa te bewijzen dat ze klaar waren om tot de Eurogroep toe te treden.