Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen
http://www.doorbraak.be/nl/nieuws/al...monkelt-het-ok
Houdt de persvrijheid alleen de vrijheid van de mediamensen in; dat zij mogen zeggen wat zij willen, dat zij mogen de mensen naar behoeven indoctrineren, opvoeden, vertellen wat zijzelf wensen en verzwijgen wat zij zelf willen en verdraaien waar het hun past????? Of is de persvrijheid eerder een vrijheid die alle burgers zouden moeten hebben en niet alleen zij die een perskaart hebben... Er is de wet om de uitspattingen van het vrije woord aan banden te leggen daar waar het vrije woord de mensenrechten van de andere burgers schaadt; maar kan men een regimepers een vrije pers noemen? En/of volstaat het ophemelen van die regimepers van zichzelf om te beweren dat in België persvrijheid heerst...
|
Heel eenvoudig nochtans, gaat altijd over hetzelfde.
Citaat:
|
Marcuse was van mening dat de media ten onrechte evenveel aandacht besteden aan echt nieuws als aan non-nieuws. Deze vorm van tolerantie voor irrelevant nieuws beschouwde Marcuse als repressief, omdat het het relatieve belang van het echte nieuws doet afnemen. Tegenwoordig verstaat men onder repressieve tolerantie iets anders: het zou een door een heersende macht toegepaste techniek zijn waarbij ideeën of organisaties die voor die macht ongewenst zijn, juist een plaats wordt gegund om ze zodoende onschadelijk te maken. In de jaren zeventig zouden autoriteiten dit middel gebruikt hebben om maatschappelijk verzet te institutionaliseren en zo uit te hollen. Repressieve tolerantie is dan geen echte tolerantie, maar een strategie om niet-getolereerde ideeën te bestrijden. (bron)
|