Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Hieruit kan ik dus besluiten dat hetzelfde gedachtengoed aanhangen als de bezetter, "collaboratie" genoemd wordt ?
Dat geeft koude rillingen. Want dan kan gelijk wie, die gelijk welk gedachtengoed aanhangt, op een zekere dag voor zijn gedachtengoed veroordeeld worden als collaborateur. Het volstaat immers dat iemand met hetzelfde gedachtengoed het in zijn hoofd haalt om de bestaande staat te bedreigen.
Eigenlijk zou men "collaboratie" moeten beperken tot die daden, die rechtstreeks militair tegen de eigen bevolking gericht zijn, he.
Iemand die zich zou ingelijfd hebben in het Duitse leger, om tegen de Amerikaanse bevrijders komen te vechten, die zou collaborateur kunnen opgespeld worden. Maar dat is het zo ongeveer wel, nee ?
|
U bent weer aan het vergoeilijken...De Pillecyn werkte (o.a.) mee aan
Volk en Staat van het VNV, een 100% collaborerende partij. Men kan daar niet naast kijken.
Zo ook Valère Depauw. Valère Depauw schreef in het collaboratie blad ‘
De Gazet’.
De Gazet was een blad dat onder de hoede stond van DeVlag van Jef van de Wiele, een notoire collaborateur die een gemene zaak maakte met de Duitse SS.
De Gazet was opgezet als een breed boulevardblad, dat de grote massa probeerde te bereiken. Men vermeed al te openlijk de nationaal-socialistische toer op te gaan. Maar het bloed kruipt waar het niet gaan kan en soms liet het blad dan ook een steekje vallen:
“…Vervolgens belicht Dr. Borms de afgrijselijke terreur der Angelsaksers over ons land (…) op den Führer, integendeel, mogen wij bouwen. Spreker bewijst duidelijk dat Vlaanderen thans niet beter kan gediend worden dan door toe te treden tot de roemrijke Waffen-SS (…) Leve Vlaanderen. Heil Hitler…”
Dat zulke mensen na de oorlog het aan de stok kregen met het gerecht is dan ook niet verwonderlijk.