Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Maar als ze daardoor de markt veroveren, wil dat toch zeggen dat de consument UITEINDELIJK toch liever die hormonen in zijn steak heeft, als de prijs even wat omlaag kan, nee ?
Want ik beeld mij de volgende situatie in:
- "gezonde" (ttz, EU) steak: 8 Euro
- "ongezonde" (ttz USA) steak: 2 Euro
Vroeger lag die tweede niet in de toonbank, da's 't enige verschil.
Als jij als consument zou willen dat die andere steak niet in de toonbank ligt, waarom koop je dan gewoon niet, zoals dan het geval zou zijn, uw normale steak aan 8 Euro ?
Wat zou U kunnen overhalen om die van 2 Euro te kopen "met vergif in" ?
Ga jij jezelf vergeven voor 6 Euro ?
Als de meeste mensen zo geen steak zouden willen (ttz, als de meeste mensen "een verbod" op dat soort steak zouden willen), dan hoeven ze die gewoon niet te kopen, he. En als de meesten hem WEL kopen, wil dat zeggen dat de meeste mensen VERKIEZEN van vergif te eten als ze daardoor 6 Euro kunnen uitsparen. Waarom wil jij hen dat beletten ?
Want jouw stelling is dat na een tijdje, geen kat nog die 8 Euro steak koopt. Dat de winkel die dan uiteindelijk ook niet meer aanbiedt, want geen klanten.
Dat wil dus zeggen dat een grote meerderheid van klanten MEER TEVREDEN is met een hormonensteak aan 2 Euro, dan een gezonde aan 8 Euro. De meeste mensen verkiezen dus "vergif" voor minder duur. Waarom moet jij hen willen betuttelen dan ?
|
Lid van het Simplistisch Verbond zeker ?
Als ik uw gif-steak niet wil kopen doe ik dat niet zegt ge. OK.
Wie wél dat goedkoop gif-vlees gaat kopen zijn alle kantines ( school, ziekenhuizen enz ), de fastfood-ketens, restaurants, bedrijven waar vlees verwerkt word tot kant en klaar maaltijden, saus, charcuterie enz enz.
Als de USA hun rommel hier MAG verkopen, gaat het héél moeilijk worden om daar NIET van te eten.
Vooral als zij uiteindelijk, zoals te verwachten is, het monopolie zullen hebben hier in Europa.