Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles
Hij sprak over Donbas en jij reageert over de Krim.
|
Klopt. Dat was een foutje. Punt is dat hij hetzelfde over de Krim heeft geschreven. Ik las over het woord 'Donbas' heen.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles
Je hebt dus tomm's punt over de Krim niet weerlegd. Persoonlijk ken ik de geschiedenis van de Donbas te weinig en ik hoor graag beide standpunten, maar hou het netjes. "Communistische kul" naar elkaar roepen is voor de lezer weinig interessant.
|
Wat betreft de Krim wel, maar niet wat betreft Donbas.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles
Wat de Krim heb je gelijk wat die verovering door het Russische Rijk (en latere etnische zuivering, hoewel het hier eerder om politieke deportaties gaat) betreft, maar dat versterkt niet de Oekraiense claim. Eerder zou dat een argument zijn om het gebied aan Turkije te geven of aan de autonome Tataarse Republiek binnen Rusland (die dan niet volledig territoriaal aaneensluitend zou zijn, maar dat hoeft geen probleem te zijn).
|
Mijn punt is dat de Krim lang niet zo Russisch is als Tomm voortdurend beweert. Bovendien vind ik de wijze waarop het gebied is geannexeerd in ongegeneerde 19e eeuwse nationalistische stijl levensgevaarlijk.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles
De vraag is: gaan we dan ook alle Oost-Pruisische gebieden waar Duitsers uit gedeporteerd zijn, teruggeven aan Duitsland? De Duitsers zijn gevlucht met de zich terugtrekkende Wehrmacht , of werden verdreven door het Rode Leger. Deze Duitse populaties werden gezien als medeplichtig met het Naziregime dat miljoenen mensen in Oost- en Centraal-Europa als Untermenschen beschouwde en de dood injoeg.
|
Nee: dat leidt geheid tot oorlog. Echter: ik had niet gekozen voor de Oder Neisse grens na de Tweede Wereldoorlog. Ik vind het eigenlijk schandalig dat tijdens en na de Tweede Wereldoorlog 12 miljoen Duitsers zijn verdreven: lang niet elke Duitser was een nazi.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles
Veel Duitsers waren voor Hitlers machtsovername actief bij links of in het verzet tegen de Nazi's. Tijdens de oorlog werd de bevolkiung geatomiseerd en moesten zij willens nillens meedoen met de Nazi's. Het Rode Leger heeft tot op zekere hoogte onderscheid te maken tussen Nazi's en antifascistische Duitsers (er waren antifascistische Duiters aan de zijde van het Rode Leger, zij het een kleine minderheid), maar op het terrein was dat erg moeilijk en werden de Duitsers in de Oostelijke gebieden gezien als Nazi's die zover mogelijk moesten verdreven worden om een herhaling van W.O. II te vermijden. Vanuit onze hedendaagse normen is dat moreel niet goed te praten, maar op het terrein werd dat toen als politiek noodzakelijk gezien.
De Fransen hebben veel erger gedaan: antifascistische Duitsers en Duitse Joden eerst in het begin van de oorlog als Duitsers geïnterneerd en hen dan aan de Nazi's overgeleverd, die hen rechtstreeks deporteerden naar de concentratiekampen.
|
Hier kan ik me grotendeels in vinden.