Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb
Als semantische spelletjes ooit een olympische discipline wordt, dan wil ik u uitvaardigen. Een gegarandeerde medaille.
|
Al zeker twintig keer botsen we hierop. Ik speel geen semantische spelletjes, ik speel logische spelletjes. Ik wil hier in deze draad uitvissen - en mensen eventueel aan het denken zetten - wat de diepere logica en de diepere principes zijn achter de waarde oordelen die zo een gemeenplaatsen zijn zoals "collaboratie is slecht" en dergelijke. Telkens ik zo een "evidente waarheid" moet horen, vraag ik mij af op welke onwrikbare logica zo een gedeclameerde evidenties zouden kunnen steunen. Het is immers niet eenvoudig - wat zeg ik, meestal zo goed als onmogelijk - om vaststaande, vanzelfsprekende evidenties te vinden die niet steunen op kei harde logica.
Welnu, ik vind een vacuum.
Behalve het buikgevoel, van "er zijn smeerlappen geweest die met andere smeerlappen hebben meegedaan, in plaats van ze een draai rond hun oren te geven" en dat heel legitiem is als emotie, en dat pragmatisch gezien zelfs moreel perfect juist is, valt er geen nuchtere logische opbouw van die algemene waarheid "collaborateurs zijn slecht" te vinden.
Dat moet tot nadenken stemmen. Onze vanzelfsprekende oordelen met zekerheid zijn vaak van dezelfde categorie, en kunnen aanleiding geven tot dezelfde vormen van barbaarsheid en menselijk ongeluk, als het buikgevoel waarop we ons baseren om het onrecht dat we waarnemen, willen te lijf te gaan.
Ik wil die "vanzelfsprekende waarheden" in vraag (doen) stellen.
Dat lukt natuurlijk niet bij iedereen. Er zijn mensen die bang worden van de diepe afgrond die onder hun voeten openscheurt als ze zich niet meer kunnen vastklampen aan hun "vanzelfsprekende waarheden" en op nadenken en fundamentele principes moeten gaan steunen.