De bom op Nagasaki en Heroshima waren, net zoals het bombardement op Dresden, volgens mij eerder machtsvertoon van het de VS tegen het moegevochten Rusland.
Japan en Duitsland zouden zowieso wel kapituleren.
De grootste nachtmerrie van de VS was dat Europa rood zou ingekleurd worden, dus ja, een beetje machtsvertoon en dan nog eens langs Normandië onze entree maken en de laatste Duitse weerstand wegvagen (nadat de Russen het grote werk al gedaan hadden).
De ommekeer in WOII was immers niet Normandië, maar Stalingrad.
Maar ja, de overwinnaar schrijft de geschiedenis.....
Maar pasop, ik ben allesbehalve voorstander voor een stalinistische dictatuur. Als ik de keuze krijg tussen de kapitalistische VS-invloed of de stalinistische Rusland-invloed, kies ik toch voor het eerste.
Wanneer er gesproken wordt over communisme, denken de meesten aan de centrale, dictatoriale en bureaucratische regimes (kortom, de stalinistische).
En ik geef u 100% gelijk als u zegt dat dit niet werkt.
Maar er is ook het communisme echt op marxistische basis, waarbij de mensen voor 'hogere posten' in feite aangesteld worden door de de arbeiders/bedienden zelf. Die aangestelde mensen zijn dan ook permanent afzetbaar. Op die manier krijgen niet de mensen met het meeste kapitaal of de langste arm de mooiste postjes, maar wel de meest competente.
Het is ook niet zo dat iedereen in een dergelijk socialistisch systeem evenveel moet verdienen: het is heel normaal dat iemand die meer werkt, meer gestudeerd heeft, meer verantwoordelijkheid heeft, enz. meer betaald wordt, maar daar krijg je wel niet meer de afschuwelijke verhoudingen zoals onder dit kapitalistische systeem.
Als je iedereen dezelfde kansen geeft, doen ze er inderdaad mee wat ze willen. dit is zo binnen het kapitalisme, en zal zo zijn in een werkbaar socialistisch systeem.
Verschil met het kapitalisme is wel dat onder het socialisme iedereen effectief dezelfde kansen krijgt (of toch op zijn minst gelijkere kansen), waardoor de gemiddelde mens er hoger geschoold kan zijn.
|