[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar het Chicago plan is zo ongeveer de samenvatting van de Chicago school op monetair beleid, door Friedman en dergelijke gebacked. Ik ben daar maar half voor. Want het blijft een staatsgecontroleerd fiat systeem. Ik ben voor totaal vrij geld. De markt moet geld bepalen, niet een of ander "plan". En als de markt geld bepaalt, heb ik, bij definitie, niet te zeggen hoe dat geld zich moet gedragen. Wat gewoon belangrijk is, en dat is het ENIGE punt: niemand, geen enkele instelling, mag een privilege of een exclusiviteit hebben ivm geld. Je moet hebben dat IEDEREEN gelijk moet zijn wat geld betreft. Als een instelling geld mag uitgeven, mag Jan op de hoek van de straat dat ook. Als Jef beslist om goud te gebruiken, mag Piet beslissen om bitcoin te gebruiken. Als Jan het geld van Jef (dat Jef geld noemt) wil bijhouden, dan doet Jef daarmee wat hij wil (fractioneel of niet, zoals je maar wil) volgens de contractuele overeenkomst met Jan. Als dusdanig is het a priori niet duidelijk of er verschillende soorten geld zullen ontstaan of niet, wie ze allemaal zal uitgeven, hoeveel ervan zal zijn, hoe het zal evolueren, en wat ermee mag gedaan worden en niet. Het ENIGE plan om dat te bereiken is: "geen privileges, iedereen dezelfde rechten ten aanzien van 'geld' ". Als iemand er mag drukken, mag iedereen het drukken bvb. Ik zie zelfs bijna het voordeel niet van een Chicago plan ten opzichte van de ECB bijvoorbeeld.

Patrick, misschien af en toe je mening eens bijstellen, anders begint het sterk te lijken op een verfijnder vorm van het Stockholm syndroom.