Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door microwezen
Nee. Je hebt je eigen interpretatie er van gegeven.
En tot op heden is dat alleen maar gelieg en bedrog gebleken.
Maar al zou je het wel goed geciteerd hebben, dan nog begrijp jij er geen jota van. Zelfs het verschil met je eigen gebrabbel en de teksten van WiKi begrijp je al niet. (we vragen je al jaaaaren om een scan/foto van dat boekje van Gartner waar Einstein C + v zou schrijven, maar dat verdom je ook nog steeds).
Dus jouw "citeer-credit" staat op een zeer laag pitje, om niet te zeggen op een negatief niveau.
|
Dat van c-v en c+v staat in het boekje van Hans Freudenthal, en wel op bladzijde 38/40, waar hij de formule van Einstein berekent door het licht dat tussen twee spiegels heen en weer gaat, zowel dwars als in de lengte van een ruimteschip.
Maar zelfs dat weet je niet eens, en waarom zou ik al die moeite doen een scan of foto te sturen als je hoe dan ook alles toch ontkent en tegen alles schaamteloos in liegt?
Koop het boekje zelf maar, het is op internet vast nog wel tweedehands te verkrijgen.
Prof. Dr. Hans Freudenthal - Inleiding tot het denken van Einstein.
Neem wel de 5e herziene druk met twee hoofdstukken extra, waar hij de tweelingparadox zeer slecht behandeld door het niet werkelijk symmetrisch te behandelen en nog eens extra "oplost" door te beweren dat je Einstein moet zien tegen de achtergrond van de sterrenhemel (blz 77) en daarmede de hele relativiteitstheorie over boord gooit zonder het zelf te beseffen.
Dat is lachen dus....
