[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dus gij komt hier zwart op wit te beweren dat Freudenthal zou beweren dat Einstein zou beweren dat ge snelheden zomaar effe kunt gaan optellen terwijl één van de conclusies net is dat je dat niet kan.

Je bent weer in de war, want juist c-v en c+v worden bij elkaar opgeteld om tot de formule van Einstein te komen.
Dwars met Pythagoras en in de lengte samen met de contractie.
Zoals ik post 2008 heb neergeschreven:

De tijdsduur van het licht in de richting van de raket is gelijk aan:

tijd' = afstand / c - v

en in de tegenovergestelde richting is dat:

tijd' = afstand / c + v

De totale tijd is dan: 2a x c / c2 - v2

t' Eerste wat ie deed was het begrip absolute tijd in de vuilbak smijten met als gevolg dat uiteraard ook snelheid diende herbeken te worden.

Om vervolgens uit dezelfde vuilnisbak de absolute lichtsnelheid tevoorschijn te toveren.
En omdat snelheid een verhouding is van afstand en tijd, zijn ook daarmede de verhouding van beiden absoluut vast gesteld.
Alleen niet abstract ieder voor zich.

Dit is wat wiki ervan zegt :

Wat Wiki zegt is iets anders, dat gaat niet over de snelheid van het licht tussen twee spiegels, maar over de snelheid van twee raketten ten opzichte van elkaar, die je niet zomaar bij elkaar op mag tellen.
Gaat de eerste namelijk 2/3 van het licht en de tweede ook 2/3 van de eerste, dan zou de tweede 4/3 van de lichtsnelheid gaan, dus sneller dan het licht.
Daarvoor geldt de formule: totale snelheid W = (u+v)*/ (1+uv/c2).

*u en v zijn de twee raketten.

Het resultaat is dat de tweede 12/13 van de lichtsnelheid gaat tegenover ons.
Staat ook bij Freudenthal op blz 41/42.

...begrijp je dat je volgens die betrekking nooit boven de lichtsnelheid kunt uitkomen ?

Ik wist het al. Einstein is geniaal. Maar helaas heeft hij niet alles opgelost en is halverwege blijven steken.
Hij was teveel met formules bezig in plaats van de concrete werkelijkheid te kunnen begrijpen, die meer is dan het heelal als een dood mechaniek: namelijk een waarnemer die ook werkelijk ziet: het heelal der zintuiglijke waarneming als een samengeperst bolheelal door het perspectief. En het licht dat stil staat in onze ogen en hersenen. Absolute stilstand van het licht in plaats van C. Dat is mijn idee.

Ach waar ... met limieten en delen door 0 hebt ge ook problemen... dat was ik effe vergeten.

Inderdaad, juist uit de limietberekening volgt dat je een getal tot in het oneindige door kunt delen, met als eenvoudig voorbeeld de limietreeks: 1, 1/2, 1/4, 1/8, enzovoort.
Hiermee kun je oneindig door gaan en de limiet is dan 1/oneindig = 0.
Dat kun je dan niet in werkelijkheid zo doen, maar je kunt wel begrijpen dat dit de limiet is.
En in mijn atoomtheorie kun je bovendien begrijpen dat dit ook werkelijk geschiedt, want de atoomtheorie heeft een inwendige oneindige tijd, waar "wij" als het ware constant door heen gaan, dat wil zeggen samen met de microwezentjes dus.
Zonder dat de microwezentjes (en wij) dat zelf zo kunnen ervaren, kunnen ze (en wij) wel begrijpen dat het zo is en zo gaat, dus door de inwendige oneindigheid heen.
Heel interessant en ook zeer moeilijk te begrijpen probleem, namelijk dat je de oneindigheid wel kunt begrijpen, maar niet waarnemen, zien dus of concreet ervaren.

Maar anderen niet en Freudenthal al zeker niet

Dat begrijp ik, want de eeuwigheid en oneindigheid begrijpen is een aparte filosofische problematiek, die niet zo eenvoudig is.

Straffe gast gij !
Toon die beweringen maar aan

Zoals ik al reeds zei: de oneindigheid valt niet aan te tonen, maar wel te begrijpen.

En wat Freudenthal betreft, ik heb geen scan, dus je moet het zelf even kopen en lezen.
Het staat er allemaal en koop dan meteen het boekje van Gardner (relativiteitstheorie voor iedereen), ook zeer interessant.
Beiden tweedehands op internet.
Freudenthal 5e editie als ik goed onthouden heb.