Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen
Inderdaad, tandem, maar er is een verschil tussen een natuurlijke integratie en een van boven af gedwongen integratie. Niemand heeft mensen verboden om hun dialecten te spreken. Ikzelf spreek dialect, maar in de volgende generatie, ook bij de andere familieleden zijn er nog weinig die het kunnen. Vooral ook omdat slechts zelden familieleden in hetzelfde dorp of stad en/of zelfs provincie getrouwd zijn... Welk dialect moesten ze dan hun kroost leren??? Ik ben in Wallonië komen wonen en hier heb ik de diepte van de franstalige ant-Vlaamse indoctrinatie kunnen zien. Dat is geen natuurlijke werking meer, dat is een volk onderhuids opzetten tegen wat hun medeburgers zouden moeten zijn maar welke hier stevast als interne tegenstanders, zelfs vijanden worden afgebeeld... Hewel, was ik bijvoorbeeld naar een ander land vertrokken; mijn kinderen zouden misschien zelfs al geen Nederlands of nog heel primitief kennen en geen haar op mijn hoofd die daar aanstoot aan zou nemen; maar hier in Wallonië ben ik verder geradicaliseerd, omdat ik ingezien heb dat het franstalig volk, gestuurd door zijn leiders, nooit samenleving op voet van gelijkheid zullen aanvaarden en Vlaanderen zullen blijven uitbuiten totdat er niets meer te rapen valt en dan zullen ze het als vuile drek afstoten...
|
Hiermee zeggen we hetzelfde, niet? In het kort
(1) taal
(2) dominantie
Naargelang (2) zal (1) opgedrongen worden, vanwaar die dominantie/arrogantie?