Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger
Weten die planmakers het ?
|
Het mag duidelijk zijn van niet, in het andere geval hadden we heel andere berichten gehoord via mainstream media. Maar hier stoot je dan op een heikel ethische kwestie want hoe ga je nu aan de bevolking uitleggen dat je ze heel die tijd 'bedrogen' hebt? Als verzachtende omstandigheid kunnen we denken de elementen van beperkte- of begrensde rationaliteit zoals deze terugkomen in de
besluitvormingstheorie van Herbert Simon, het verklaart veel maar wil niet zeggen dat het makkelijk is om het dan zomaar eventjes tegen de bevolking te zeggen. Op deze manier komen we wel tot die beruchte Grote Leugen waarvan sprake in het debat, dit is uiteindelijk werkelijk geen grap maar objectief letterlijk te nemen. Finaal hebben we dus een 'onwaar' beleid, beter te begrijpen volgens onderstaand concept en louter een kwestie van deductie en logica.
Citaat:
Pragmatisch concept
Een derde concept is de ‘pragmatische waarheid’. Volgens dit concept is een ervaring ‘waar’ als deze ervaring het individu helpt om een probleem op te lossen of om een situatie meester te worden. Ervaringen of overtuigingen worden beschouwd als handelingen zoals alle andere handelingen, en ware ervaringen en overtuigingen zijn die ervaringen en overtuigingen die positieve consequenties hebben. Pragmatisten hebben kritiek op het correspondentieconcept van waarheid, omdat ze vinden dat dit weinig met het alle daagse leven te maken heeft. Zij willen een mensgerichte theorie en zeggen: iets is waar omdat het waarde voor iemand heeft. Dit concept is dus subject betrokken en probeert niet het subject uit te schakelen. Waarheid is hier valuatie: iets is waar als het samenhangt met onze belangen, iets is niet waar als het niet samenhangt met onze belangen.
|